Cuando Julio César cruzó el Rubicón, ante sus propios temores, se dijo, según registra Suetonio: Alea iacta est (La suerte está echada). El futuro fundador de la dinastía de los césares, se refería a que no hay marcha atrás una vez que se toma una decisión. Hoy, los mexicanos estamos por tomar una histórica, y no habrá marcha atrás. Me refiero al necesario cambio del modelo económico con el que hoy se gobierna al país. El primer problema será decidir, quién o quienes serán los encargados de hacerlo.
Nuestra situación, no parece mejorar. Son muchos los observadores que presagian catástrofes, yo prefiero sostener la idea de que, bajo ciertas condiciones, podremos salir adelante.
A Felipe Calderón, quien se auto nombró el presidente del empleo, las cosas no le han salido bien. No sólo son las “malas vibras”, lo es también la falta de previsión y oficio en el arte de gobernar. La suerte del Presidente Calderón debe ser una lección para quien pretenda gobernar a México.
Su primer error fue iniciar una guerra que le ha dado victorias pírricas. Nadie fue capaz de decirle: “Sr. Presidente, sus promesas comprometen al país”. Ahora será más difícil salirse del lío en el que se metió, metió al Ejército Nacional y a todos nosotros.
El segundo, no haber previsto la crisis en la dimensión en la que se veía venir. Me detengo un poco en este tema. En realidad no estoy seguro si fue incapacidad de su equipo económico, o complicidad con los fuertes intereses financieros de los Estados Unidos. Lo cierto es que de una crisis financiera, pasó a ser un desastre económico. Ya se ha anunciado que el Producto Interno Bruto caerá en más de un 10%. Si la crisis financiera arrasó con nuestras reservas, la crisis económica arrasará con la infraestructura económica del país y con el empleo. En un artículo publicado en esta casa editorial, anunciaba la insurrección que viene, lamento que los hechos me estén dando la razón. Otros ya lo han manifestado también: temen que la violencia social se desate.
La emergencia que produjo la influenza, tuvo un buen manejo, pero la política tenía como premisas: una economía fuerte, consenso social e instituciones consolidadas, es decir otro país. El gobierno de México actuó bien, pero en un terreno equivocado; como siempre, buenas intensiones puestas en acción con una estrategia equivocada. Así la forma en como se enfrentó la emergencia de la influenza, agudizó los efectos de la crisis.
En tercer término, la imprudencia de no diversificar las fuentes de riqueza del país, y por el contrario, apostarle a una reforma para la explotación y el aprovechamiento del petróleo, que se complicó, en parte por la oposición de varias fuerzas políticas; pero también porque tenía un fondo muy obscuro, en el que quizá haya estado implicado el malogrado Juan Camilo Muriño. El presidente se dejó llevar por la inercia neoliberal y no pensó en cambiar las reglas del crecimiento económico del país y ahora, todos estamos pagando el costo.
Dos de los principales instrumentos del gobierno federal, para incidir en la dinámica y la orientación de la economía nacional, se han manejado con una sorprendente falta de oficio: la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos. La primera es, para hablar con simpleza, la patente de corzo que el Congreso le otorga al gobierno federal para hacerse de recursos. Pues bien, la política de ingresos, refleja lo que todos sabemos: le apuesta a la vía de los impuestos en un 60 0 65%. De este porcentaje, más del 90% procede del ISR y el IVA, es decir, se obtiene de los trabajadores y la clase media, que somos la mayoría, ¿ Y los empresarios? Aportan sólo el 2% de los ingresos recaudados. Pero lo peor de esta política de ingresos, no es sólo su carácter parcial, sino la propia ineficiencia del gobierno federal, pues con todo, no logra recaudar los impuestos previstos, mal verdugo al servicio de los poderosos, que transfiere sus obligaciones a la crisis económica.
El resto del grueso de los ingresos. . ., adivinó usted, los proporciona PEMEX. Otras “empresas”, como Luz y Fuerza, no aportan, sino que se llevan dinero, para dizque producir energía. Otro renglón en negativo es la venta de diesel, que en lugar de darnos beneficios, nos quita dinero. En el caso de PEMEX, la ley de ingresos mandata al ejecutivo para que venda el petróleo a determinado precio; pues ¡no! No pueden venderlo al precio fijado, por múltiples razones. El caso es que tampoco recaudan todo el dinero necesario por esa vía. ¿Cuándo entenderán esto señores que los argumentos que den no justifican su incapacidad? Está claro, México contrata chalanes que salen muy caros y no dan resultados, al contrario, ahora nos enteramos de que también se roban el petróleo y el gas; no se roban las instalaciones, porque están muy viejas. Pero ahora me percato de que en todo esto, el sindicato de PEMEX no aparece por ningún lado en la discusión, ni para bien ni para mal. ¿Por qué será?
Para coronar nuestros males, cuando el mercado de hidrocarburos nos favorece, la Ley de Coordinación Fiscal, le permite al gobierno federal distribuir a discreción, los ingresos excedentes.
Está de moda hablar del Presupuesto de Egresos, otro de los instrumentos que el Congreso le autoriza al gobierno federal para incidir en la economía, y ofrecer sus servicios a los mexicanos. En la medida en que el presupuesto de egresos depende de la ley de ingresos y su ejecución, de entrada tiene que ser insuficiente, aparte de ineficaz. En lo primero, los recientes recortes presupuestales hablan por sí mismos. En lo segundo, tomen cualquier tema y analicen: el de la guerra contra el narco, el desarrollo social, la educación, la seguridad de los ciudadanos, la ciencia y la tecnología, la cultura, el deporte, el que quieran, ninguno soporta un análisis riguroso.
El caso de la educación, por ejemplo, se mantuvieron hasta ahora, las mismas políticas de austeridad que se establecieron con ¡Miguel de la Madrid! Ahora que el futuro nos alcanzó, pues se vuelven a justificar. No hay recursos para crear plazas administrativas y de personal de apoyo, a varios estados, como a Oaxaca, no les autorizan recursos para regularizar su presupuesto, pero los siguen manteniendo a merced de las secciones sindicales del SNTE, y para colmo, la Alianza por la Calidad de la Educación, que contrario al espíritu del Acuerdo para la Modernización de la Educación Básica y Normal firmado en 1992, ha centralizado el ejercicio de los recursos federales para ese rubro, y encima, se les exige a los estados que aporten dinero que no tienen. Ahora, la señora diputada electa, Josefina Vásquez Mota, amenaza con elevar a rango de ley, el programa de Elba Esther Gordillo: la Alianza por la Calidad Educativa. ¡Vaya desfachatez!
El último error del Presidente Calderón es el más tolerable, porque hará posible el término de la era del PAN: su política en las pasadas elecciones federales. Su autoritarismo no sólo es un problema de carácter, refleja también la incapacidad del la militancia del PAN , de romper con los vicios del viejo PRI. Cometió un error al convertir a la presidencia de la república en un instrumento al servicio de sus ambiciones personales. Hizo lo que quiso al interior de su partido y el costo fue muy alto: el PAN perdió casi todo lo que había ganado. No se ha comprendido aún que es importante fortalecer a nuestras instituciones republicanas. La presidencia de la república debió mantenerse al margen de los manejos partidistas y de las elecciones. Será necesario que de ahora en adelante eso sea una regla de oro; las instituciones deben manejarse con apego estricto a la ley.
El resultado de todo esto es que tenemos una presidencia debilitada. Las voces de expertos e inexpertos, anuncian por igual el próximo arribo del PRI a la cabeza del gobierno federal. Al PRD, hasta ahora, no se le ven posibilidades.
Si el PRI va en serio a retomar el poder de la presidencia de la república, sus estrategas deben pensar en llegar de la mejor manera, esto es, de manera incuestionable. Por eso, una tarea que le sería urgente al PRI, es la reforma electoral que revitalice al IFE y al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, de modo que no dependan de los partidos y vuelvan a ciudadanizarse. Otra, la reforma que someta a los medios de comunicación al Estado y no al revés, un pacto con el actual gobierno federal para contener la crisis y que permita blindar a los más pobres de México, y lo más difícil, convenir la transición hacia un nuevo modelo de desarrollo económico.
Si el PRI no llega al poder renovado y con una propuesta clara y diferente, contribuirá al hundimiento del país, cuando ahora parece que la historia le da la segunda oportunidad de coadyuvar para salvarlo.
Alea iacta est.
sábado, 29 de agosto de 2009
lunes, 17 de agosto de 2009
¡YA CHOLE SR. PRESIDENTE!
El pasado domingo 8 de agosto, los señores: Felipe Calderón, Barack Obama y Stephen Harper, Presidente de México, de los EE.UU. y Primer Ministro de Canadá, respectivamente, se reunieron en la ciudad de Guadalajara.
Guadalajara fue el escenario ideal para la reunión. Es una ciudad que muestra las consecuencias de la globalización: grandes instalaciones industriales destinadas a la maquila de empresas transnacionales, modernos almacenes, que lo mismo se pueden ver en París o en Nueva York, autos de lujo que van y vienen de su aeropuerto internacional, el Metro, “Starbucks” por todos lados y una población que vive una profunda desigualdad, desesperada por la crisis, y que no acaba de abandonar su aire provinciano.
Por lo regular, cuando los jefes de estado se encuentran, es para tratar asuntos de suma importancia para los países implicados. En este caso, los expertos, los ciudadanos y la prensa, se han preguntado qué temas de interés nacional se trataron: ¿el TLC, los migrantes (incluyendo ahora el tema de la visa requerida por el gobierno de Canadá), el asunto de la retención de los recursos para combatir al crimen organizado o el tema de la crisis económica?
Pues resulta que no. El Presidente Obama dijo que de momento no le interesa el tema del TLC, el Primer Ministro de Canadá declaró que no tocará el tema de la visa, el senado de los EE.UU, seguirá reteniendo los recursos que nos habían prometido ¿entonces para qué diablos acepta el gobierno de México una reunión con una agenda que ni nos va ni nos viene? ¿ Debemos pensar que la reunión tuvo como tema el que nos cuadremos y recibamos órdenes de cómo sobrevivir la crisis, pero en beneficio de las economías de nuestros dizque socios?
¡Así no va! Debemos comenzar a resolver nuestros problemas exigiendo respeto; pues, con estos socios para qué queremos enemigos.
Srs. Obama y Harper:
En estos momentos, México necesita ver en ustedes a verdaderos aliados, nos interesa que se instalen ya, las comisiones correspondientes para tratar el tema de nuestros migrantes, porque de no ser así, podríamos comprometer la estabilidad política de nuestro país; lo mismo en el caso de los recursos para el combate del crimen organizado. En el asunto de la visa, es urgente que el gobierno de Canadá rectifique su política, de lo contrario, veremos sus acciones como encaminadas a reforzar el muro que los estadounidenses quieren poner en su frontera, para aislarnos, en lugar de integrarnos.
Es necesario que como medida anticíclica, pactemos condiciones adicionales al TLC, para que los capitales privados norteamericanos, se inviertan en México, no en los países asiáticos, y fortalezcamos un mercado común que reactive nuestras respectivas economías, y asimismo definamos una política monetaria que beneficie a todos y evite la especulación con nuestras monedas.
En el caso del combate al crimen organizado, el gobierno de los Estados Unidos debe liberar los recursos comprometidos y dejar de jugar al defensor de los Derechos Humanos, con los cuales estamos totalmente de acuerdo; pero entonces habrá que juzgar a los EE.UU. por no cumplirlos en Guantánamo y otras partes del mundo; porque no estamos de acuerdo en que nuestro socio nos mida con una vara distinta a la que usa para sí mismo.
No podemos esperar más, estas decisiones se tienen que tomar ahora y debe fijarse un calendario para discutir los detalles de ajuste al TLC y a la forma en como mejoraremos, en el futuro, la integración equitativa de nuestras economías. No tomar decisiones oportunas en las actuales condiciones, pone en riesgo la seguridad de la región.
Sr. Presidente Calderón:
Poner al país a las órdenes de EE.UU. y Canadá, sin tomar decisiones sobre los asuntos de nuestro interés, es un contra sentido. La actual política de nuestros “socios”, exige una postura firme y que diversifiquemos nuestros compromisos internacionales. Europa y Asia estarían más que dispuestos a iniciar pláticas con el gobierno de México; pero sobre todo Venezuela, Bolivia y Cuba. Y no hablo de armar la revolución latinoamericana, sino de buscar buenos socios comerciales, porque los que tenemos actualmente, se ve que sólo quieren exprimir nuestra economía en su provecho.
Por lo pronto, se rumora que la nueva legislatura llamará a cuentas a la responsable de la Secretaría de Relaciones Exteriores; no estaría mal, porque de plano ¡Ya chole Sr. Presidente!
Guadalajara fue el escenario ideal para la reunión. Es una ciudad que muestra las consecuencias de la globalización: grandes instalaciones industriales destinadas a la maquila de empresas transnacionales, modernos almacenes, que lo mismo se pueden ver en París o en Nueva York, autos de lujo que van y vienen de su aeropuerto internacional, el Metro, “Starbucks” por todos lados y una población que vive una profunda desigualdad, desesperada por la crisis, y que no acaba de abandonar su aire provinciano.
Por lo regular, cuando los jefes de estado se encuentran, es para tratar asuntos de suma importancia para los países implicados. En este caso, los expertos, los ciudadanos y la prensa, se han preguntado qué temas de interés nacional se trataron: ¿el TLC, los migrantes (incluyendo ahora el tema de la visa requerida por el gobierno de Canadá), el asunto de la retención de los recursos para combatir al crimen organizado o el tema de la crisis económica?
Pues resulta que no. El Presidente Obama dijo que de momento no le interesa el tema del TLC, el Primer Ministro de Canadá declaró que no tocará el tema de la visa, el senado de los EE.UU, seguirá reteniendo los recursos que nos habían prometido ¿entonces para qué diablos acepta el gobierno de México una reunión con una agenda que ni nos va ni nos viene? ¿ Debemos pensar que la reunión tuvo como tema el que nos cuadremos y recibamos órdenes de cómo sobrevivir la crisis, pero en beneficio de las economías de nuestros dizque socios?
¡Así no va! Debemos comenzar a resolver nuestros problemas exigiendo respeto; pues, con estos socios para qué queremos enemigos.
Srs. Obama y Harper:
En estos momentos, México necesita ver en ustedes a verdaderos aliados, nos interesa que se instalen ya, las comisiones correspondientes para tratar el tema de nuestros migrantes, porque de no ser así, podríamos comprometer la estabilidad política de nuestro país; lo mismo en el caso de los recursos para el combate del crimen organizado. En el asunto de la visa, es urgente que el gobierno de Canadá rectifique su política, de lo contrario, veremos sus acciones como encaminadas a reforzar el muro que los estadounidenses quieren poner en su frontera, para aislarnos, en lugar de integrarnos.
Es necesario que como medida anticíclica, pactemos condiciones adicionales al TLC, para que los capitales privados norteamericanos, se inviertan en México, no en los países asiáticos, y fortalezcamos un mercado común que reactive nuestras respectivas economías, y asimismo definamos una política monetaria que beneficie a todos y evite la especulación con nuestras monedas.
En el caso del combate al crimen organizado, el gobierno de los Estados Unidos debe liberar los recursos comprometidos y dejar de jugar al defensor de los Derechos Humanos, con los cuales estamos totalmente de acuerdo; pero entonces habrá que juzgar a los EE.UU. por no cumplirlos en Guantánamo y otras partes del mundo; porque no estamos de acuerdo en que nuestro socio nos mida con una vara distinta a la que usa para sí mismo.
No podemos esperar más, estas decisiones se tienen que tomar ahora y debe fijarse un calendario para discutir los detalles de ajuste al TLC y a la forma en como mejoraremos, en el futuro, la integración equitativa de nuestras economías. No tomar decisiones oportunas en las actuales condiciones, pone en riesgo la seguridad de la región.
Sr. Presidente Calderón:
Poner al país a las órdenes de EE.UU. y Canadá, sin tomar decisiones sobre los asuntos de nuestro interés, es un contra sentido. La actual política de nuestros “socios”, exige una postura firme y que diversifiquemos nuestros compromisos internacionales. Europa y Asia estarían más que dispuestos a iniciar pláticas con el gobierno de México; pero sobre todo Venezuela, Bolivia y Cuba. Y no hablo de armar la revolución latinoamericana, sino de buscar buenos socios comerciales, porque los que tenemos actualmente, se ve que sólo quieren exprimir nuestra economía en su provecho.
Por lo pronto, se rumora que la nueva legislatura llamará a cuentas a la responsable de la Secretaría de Relaciones Exteriores; no estaría mal, porque de plano ¡Ya chole Sr. Presidente!
sábado, 18 de julio de 2009
LA PELIGROSA COMUNIDAD DE LOS LECTORES.
La lectura de un buen libro, además de disfrutarse, llama a la reflexión. Pero hay otros, que no son precisamente fáciles de leer, exigen esfuerzo, concentración, consultar otras fuentes, obligan a dibujar diagramas y fuerzan a redactar resúmenes; además de la reflexión, convocan al diálogo con el autor, que no pocas veces, ya ha fallecido. Otros libros le cambian a uno la vida, no sólo las ideas.
Si los libros pudieran clasificarse por sus efectos, diría que van de aquellos que producen placer a los que transforman a las personas. Pero lo que todos ellos tienen en común, es que te llevan a pensar y así, comienzas a cuestionarte muchas cosas; y si el autor del libro tiene la genialidad suficiente, termina uno por cuestionarlo todo.
Por eso formar lectores es una gran responsabilidad; pero debo aclarar antes que distingo entre un lector y un alfabetizado. El alfabetizado es quien puede, además de escribir y expresarse con cierta claridad y sencillez, comprender casi todo lo que lee, sabe obtener información relevante de lo escrito, es capaz de sintetizar las ideas contenidas en un texto y hasta evaluar críticamente la obra del autor.
El lector es capaz de hacer todo lo anterior y algo más: vivir el texto. Esto es, intuir al autor a través de su obra; escuchar su voz en lo escrito, sentir sus frases, emocionarse con ellas: gritar, saltar, llorar o reír, estar o no de acuerdo, cuestionar, comparar. . . reflexionar. Esa es la diferencia, el lector se cree lo que lee; vive la realidad y el texto, y a veces, sólo el texto.
Por eso es delicado formar lectores; porque se forma a seres humanos que son capaces de vivir dos realidades: la de la vida y la del texto. El lector, a pesar de reconocer la virtualidad de la lectura, no le es menos contundente que la de la vida. Confronta o complementa ambas; pero nunca deja de compararlas.
Esa existencia dual, le da al lector un aire de gente de mundo, llega hablar de los autores que ha leído como si los hubiera conocido en persona, o más aún, como si hubiesen sido amigos íntimos. ¡Que osadía! Pero así sucede. Algunos lectores guardan su secreto y no confiesan las vivencias con sus autores preferidos, las guardan para sí; aunque a veces se les nota en la voz o en los ojos. Otro lector es capaz de reconocer esos secretos y terminan, ambos, asumiendo su mutua complicidad.
Los lectores llegan a conocer una gran diversidad de lugares, con una precisión asombrosa, sin siquiera haberlos visitado; aunque terminan haciéndolo. Dicen que Kant, que no salía de Königsberg, hablaba de lugares exóticos como si hubiera vivido en ellos.
El tiempo no marca un solo sentido para los lectores; pueden viajar al pasado o al futuro, además de vivir el presente, y hablan de esos tiempos a veces con cierta pedantería. Nunca viajan solos, siempre son acompañados por los autores de las diferentes épocas y viven con ellos sus aventuras. Saben que otros pueden estar haciendo lo mismo en el mismo momento. Pueden estar en la Grecia antigua con Aristóteles, mientras otros miles de la comunidad hacen lo mismo, y no pueden verse, sino hasta que regresan del viaje. La paradoja de Einstein se cumple también en este caso, pero al revés: los viajeros en el tiempo al regresar, se ven iguales entre sí; pero quienes se quedaron en el presente los ven más viejos y más sabios.
Los lectores, al contrario de los simplemente alfabetizados, son una comunidad celosa, pero no cerrada. Celosa porque se cuidan de aquellos que viven sólo la realidad de la vida, de los “prácticos” o “pragmáticos”; éstos toman distancia de lo cotidiano sólo cuando se duermen, porque además se sabe que sueñan poco, o casi no recuerdan lo que sueñan, porque alejarse del suelo, les da terror, se sienten inseguros. Aunque despiertos se ven dueños de sí mismos, en realidad no lo son; la misma vida los confunde con su complejidad y entonces optan por resolver los problemas de manera simplista y supuestamente eficaz; pero casi nunca lo logran.
La comunidad de los lectores es abierta porque acepta a cualquier alfabetizado si está dispuesto a vivir con autenticidad la lectura; por eso es más fácil que acepten analfabetas, porque si aprenden en la comunidad, tienden a ser sinceros.
La comunidad de lectores es celosa porque no lee lo que le indica la moda de los libros u otros textos; escoge sus lecturas, ya que el plan de existencia es único y cada lector tiene el suyo, aunque lo comparta, y lo comparte en el diálogo de la vida cotidiana; pero a veces también en la existencia textual: es decir, escribiendo. Jorge Luis Borges dijo, y tenía razón, que todo lector termina por escribir. Esto indica el gradual dominio de la realidad del texto sobre la de la vida.
La comunidad de lectores es abierta, porque construye la comunicación entre ambas realidades, y bordea el peligro cuando exige que una corresponda a la otra. Puede ser que el lector termine planteando que la realidad de la vida deba parecerse a la del texto, y se vuelva reformista o revolucionario; o exija que la realidad de la vida deba reflejarse en la del texto, y se vuelva poeta o literato, que para el caso, es lo mismo que ser revolucionario: éste transforma su existencia real, aquel la virtual.
Como sea, llega a ser peligroso engrosar la comunidad de los lectores, uno nunca sabe que sucederá algún día.
Como mi esposa es profesora de literatura, comprendía su insistencia en formar lectores y un día acepté formar parte de un experimento.
Elaboramos un programa para que viejos lectores convivieran con jóvenes alfabetizados de secundaria. Los reuníamos los sábados por las tardes en uno de los salones de la Biblioteca Central de la Ciudad de Oaxaca. No se trataba de leer, sino de que los lectores les platicaran sus experiencias cuando ellos tenían la misma edad de los alfabetizados.
Al principio los jóvenes escuchaban con cierta reticencia a los expositores; pero observamos que poco a poco se iban animando y el pequeño salón se llenaba de voces dialogantes que vibraban emocionadas, aseverando, preguntando, suponiendo, exigiendo opiniones y sobre todo. . .¡libros!
Después de algunos sábados comenzamos a dudar de lo juicioso de seguir con la experiencia. ¿Qué seguía? Los jóvenes se volvían más y más insistentes, no sólo exigían material y más expositores, querían construir su propia experiencia en la Comunidad y se alejaban peligrosamente del ordenado y pacífico mundo escolar. Decidimos suspender las reuniones, la escuela no está preparada aún para tales experiencias.
Sucedió que los jóvenes publicaron un periódico escolar con la asesoría de su maestra. En él publicaban las noticias de la escuela, sus experiencias como lectores; pero las cosas fueron subiendo de tono: comenzaron a publicar cuentos, pequeños ensayos, editoriales críticos, y terminaron denunciando a algunos directivos por vender la clave de los exámenes.
El periódico fue clausurado y mi esposa estuvo a punto de ser suspendida en el colegio. Por eso digo que la escuela no está aún preparada para estas cosas, y por ahora debe limitarse a alfabetizar a los jóvenes.
Por nuestra parte, comprendimos que un interés noble, puede a veces perjudicar a los muchachos y que la formación de lectores debe asumir, en una sociedad como la nuestra, una lógica conspirativa. Leer , en el sentido que lo explico, es subvertir el orden, o al menos confrontar la vida con otra realidad. Es peligroso.
Cuando los lectores observan los intentos comerciales o políticos de “fomentar” la lectura, guardan silencio; aunque no aceptan que se falsee la integración de los alfabetizados a la Comunidad, participan en ellos, porque de algún modo facilitan los ritos reales de la iniciación.
Se puede alfabetizar en masa, pero en la Comunidad, por más grande y numerosa que sea, la experiencia será profundamente individual. Sólo en el individuo es posible el misterio de la dualidad de la existencia lectora, misma que hace posible una convivencia, más comprensiva, reflexiva, transformadora, sumamente lúdica y placentera, en resumen, una convivencia más humana; pero, advierto, no deja de tener sus riesgos.
samaeldobeela@gmail.com
Si los libros pudieran clasificarse por sus efectos, diría que van de aquellos que producen placer a los que transforman a las personas. Pero lo que todos ellos tienen en común, es que te llevan a pensar y así, comienzas a cuestionarte muchas cosas; y si el autor del libro tiene la genialidad suficiente, termina uno por cuestionarlo todo.
Por eso formar lectores es una gran responsabilidad; pero debo aclarar antes que distingo entre un lector y un alfabetizado. El alfabetizado es quien puede, además de escribir y expresarse con cierta claridad y sencillez, comprender casi todo lo que lee, sabe obtener información relevante de lo escrito, es capaz de sintetizar las ideas contenidas en un texto y hasta evaluar críticamente la obra del autor.
El lector es capaz de hacer todo lo anterior y algo más: vivir el texto. Esto es, intuir al autor a través de su obra; escuchar su voz en lo escrito, sentir sus frases, emocionarse con ellas: gritar, saltar, llorar o reír, estar o no de acuerdo, cuestionar, comparar. . . reflexionar. Esa es la diferencia, el lector se cree lo que lee; vive la realidad y el texto, y a veces, sólo el texto.
Por eso es delicado formar lectores; porque se forma a seres humanos que son capaces de vivir dos realidades: la de la vida y la del texto. El lector, a pesar de reconocer la virtualidad de la lectura, no le es menos contundente que la de la vida. Confronta o complementa ambas; pero nunca deja de compararlas.
Esa existencia dual, le da al lector un aire de gente de mundo, llega hablar de los autores que ha leído como si los hubiera conocido en persona, o más aún, como si hubiesen sido amigos íntimos. ¡Que osadía! Pero así sucede. Algunos lectores guardan su secreto y no confiesan las vivencias con sus autores preferidos, las guardan para sí; aunque a veces se les nota en la voz o en los ojos. Otro lector es capaz de reconocer esos secretos y terminan, ambos, asumiendo su mutua complicidad.
Los lectores llegan a conocer una gran diversidad de lugares, con una precisión asombrosa, sin siquiera haberlos visitado; aunque terminan haciéndolo. Dicen que Kant, que no salía de Königsberg, hablaba de lugares exóticos como si hubiera vivido en ellos.
El tiempo no marca un solo sentido para los lectores; pueden viajar al pasado o al futuro, además de vivir el presente, y hablan de esos tiempos a veces con cierta pedantería. Nunca viajan solos, siempre son acompañados por los autores de las diferentes épocas y viven con ellos sus aventuras. Saben que otros pueden estar haciendo lo mismo en el mismo momento. Pueden estar en la Grecia antigua con Aristóteles, mientras otros miles de la comunidad hacen lo mismo, y no pueden verse, sino hasta que regresan del viaje. La paradoja de Einstein se cumple también en este caso, pero al revés: los viajeros en el tiempo al regresar, se ven iguales entre sí; pero quienes se quedaron en el presente los ven más viejos y más sabios.
Los lectores, al contrario de los simplemente alfabetizados, son una comunidad celosa, pero no cerrada. Celosa porque se cuidan de aquellos que viven sólo la realidad de la vida, de los “prácticos” o “pragmáticos”; éstos toman distancia de lo cotidiano sólo cuando se duermen, porque además se sabe que sueñan poco, o casi no recuerdan lo que sueñan, porque alejarse del suelo, les da terror, se sienten inseguros. Aunque despiertos se ven dueños de sí mismos, en realidad no lo son; la misma vida los confunde con su complejidad y entonces optan por resolver los problemas de manera simplista y supuestamente eficaz; pero casi nunca lo logran.
La comunidad de los lectores es abierta porque acepta a cualquier alfabetizado si está dispuesto a vivir con autenticidad la lectura; por eso es más fácil que acepten analfabetas, porque si aprenden en la comunidad, tienden a ser sinceros.
La comunidad de lectores es celosa porque no lee lo que le indica la moda de los libros u otros textos; escoge sus lecturas, ya que el plan de existencia es único y cada lector tiene el suyo, aunque lo comparta, y lo comparte en el diálogo de la vida cotidiana; pero a veces también en la existencia textual: es decir, escribiendo. Jorge Luis Borges dijo, y tenía razón, que todo lector termina por escribir. Esto indica el gradual dominio de la realidad del texto sobre la de la vida.
La comunidad de lectores es abierta, porque construye la comunicación entre ambas realidades, y bordea el peligro cuando exige que una corresponda a la otra. Puede ser que el lector termine planteando que la realidad de la vida deba parecerse a la del texto, y se vuelva reformista o revolucionario; o exija que la realidad de la vida deba reflejarse en la del texto, y se vuelva poeta o literato, que para el caso, es lo mismo que ser revolucionario: éste transforma su existencia real, aquel la virtual.
Como sea, llega a ser peligroso engrosar la comunidad de los lectores, uno nunca sabe que sucederá algún día.
Como mi esposa es profesora de literatura, comprendía su insistencia en formar lectores y un día acepté formar parte de un experimento.
Elaboramos un programa para que viejos lectores convivieran con jóvenes alfabetizados de secundaria. Los reuníamos los sábados por las tardes en uno de los salones de la Biblioteca Central de la Ciudad de Oaxaca. No se trataba de leer, sino de que los lectores les platicaran sus experiencias cuando ellos tenían la misma edad de los alfabetizados.
Al principio los jóvenes escuchaban con cierta reticencia a los expositores; pero observamos que poco a poco se iban animando y el pequeño salón se llenaba de voces dialogantes que vibraban emocionadas, aseverando, preguntando, suponiendo, exigiendo opiniones y sobre todo. . .¡libros!
Después de algunos sábados comenzamos a dudar de lo juicioso de seguir con la experiencia. ¿Qué seguía? Los jóvenes se volvían más y más insistentes, no sólo exigían material y más expositores, querían construir su propia experiencia en la Comunidad y se alejaban peligrosamente del ordenado y pacífico mundo escolar. Decidimos suspender las reuniones, la escuela no está preparada aún para tales experiencias.
Sucedió que los jóvenes publicaron un periódico escolar con la asesoría de su maestra. En él publicaban las noticias de la escuela, sus experiencias como lectores; pero las cosas fueron subiendo de tono: comenzaron a publicar cuentos, pequeños ensayos, editoriales críticos, y terminaron denunciando a algunos directivos por vender la clave de los exámenes.
El periódico fue clausurado y mi esposa estuvo a punto de ser suspendida en el colegio. Por eso digo que la escuela no está aún preparada para estas cosas, y por ahora debe limitarse a alfabetizar a los jóvenes.
Por nuestra parte, comprendimos que un interés noble, puede a veces perjudicar a los muchachos y que la formación de lectores debe asumir, en una sociedad como la nuestra, una lógica conspirativa. Leer , en el sentido que lo explico, es subvertir el orden, o al menos confrontar la vida con otra realidad. Es peligroso.
Cuando los lectores observan los intentos comerciales o políticos de “fomentar” la lectura, guardan silencio; aunque no aceptan que se falsee la integración de los alfabetizados a la Comunidad, participan en ellos, porque de algún modo facilitan los ritos reales de la iniciación.
Se puede alfabetizar en masa, pero en la Comunidad, por más grande y numerosa que sea, la experiencia será profundamente individual. Sólo en el individuo es posible el misterio de la dualidad de la existencia lectora, misma que hace posible una convivencia, más comprensiva, reflexiva, transformadora, sumamente lúdica y placentera, en resumen, una convivencia más humana; pero, advierto, no deja de tener sus riesgos.
samaeldobeela@gmail.com
sábado, 11 de julio de 2009
5 DE JULIO. ELECCIONES Y GOBERNABILIDAD
El 5 de julio de este año, vivimos un fenómeno electoral inusitado que obliga a la reflexión individual y colectiva. Algunos analistas aseveran que es necesario indagar las causas de que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) haya logrado una victoria arrolladora; que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) se haya prácticamente desfondado, y que el Partido Acción Nacional (PAN) haya terminado por mantenerse en el gobierno al costo de perder al electorado.
Aunque me parece que el momento exige una reflexión más política que académica, en el sentido de requerir más acción en las nuevas condiciones que investigación científica, no niego, en ningún momento, la necesidad de ésta última. Me refiero desde luego a un verdadero trabajo académico, serio y pausado; no a las opiniones apresuradas de respetables científicos sociales, que pretenden actuar como aprendices de políticos.
Un estudio serio, requeriría investigar la estrategia de campaña de los diferentes partidos políticos, la situación interna de esas instituciones, las motivaciones de la conducta de los electores, y los factores de contexto que influyeron en ella, de manera particular la forma en como los partidos han gobernado esos territorios; y finalmente, el propio subsistema electoral, con sus leyes y organización, en tanto que posible factor explicativo, en el contexto más amplio del modelo presidencialista mexicano.
POSIBLES HIPÓTESIS.
Se han planteado algunas “intuiciones” interesantes:
Algunos especialistas piensan, que el sistema presidencialista mexicano conlleva estructuralmente, el mal del “gobierno dividido”; es decir, un poder legislativo contrapuesto al ejecutivo que compromete la gobernabilidad del país.
Otros identifican causas inmediatas, como la estrategia de las campañas, empezando por la forma en cómo fueron seleccionados los candidatos, y en esto señalan que el PAN cometió el grave error de imponer candidatos desde el centro, y mantener su lucha interna contra las corrientes opuestas al presidente Calderón.
El PRD sería el caso típico que explica su derrota a causa de sus problemas internos. He leído planteamientos de investigadores muy serios y críticos, que sostienen que el PRD podría subsanar sus problemas si asumiera una política más liberal y menos dogmática. Sin duda eso ayudaría, pero el problema del PRD, es que no es un partido político, sino un frente electoral, que agrupa diversas corrientes. La construcción de un frente electoral, con la forma de un partido político, es la causa de la permanente crisis del PRD; pero también de sus repuntes electorales, cuando las condiciones políticas del país favorecen las dinámicas “frentistas”.
Algunos otros le dan un peso especial al contexto en el que se dieron las elecciones, mismo que provocó que los electores votaran favoreciendo al PRI, y de algún modo castigaran al PAN y al PRD.
Ese contexto estaría marcado por las expectativas creadas por el presidente Calderón y que no fueron cumplidas. Una guerra contra el narcotráfico a la que no se le ve ni fin ni resultados; la crisis económica mundial que fue minimizada y que nos ha golpeado duramente; la crisis sanitaria, que provocó el virus de la influenza humana; y en general un estilo de gobernar, cuyos vicios, asemejan mucho al nuevo PAN, con el viejo PRI.
Algunos analistas afirman que es el propio sistema electoral el que desencanta a los electores y dificulta la operación de nuevos partidos. Nuestro sistema electoral garantiza el monopolio de los partidos, en lo que respecta a la postulación de candidatos; no premia la eficiencia de los elegidos, sino su capacidad de establecer complicidades. La organización territorial de los distritos electorales, está pensada para dificultarle a los partidos pequeños la vigilancia de las casillas. El sistema facilita que los partidos ganadores se vuelvan cada vez más fuertes, y no permite el retorno a una posición equitativa de partida, con cada nueva elección (reset condition), que en parte sería posible con la reelección, en este caso , de los diputados.
Con independencia de éstas y otras opiniones, los partidos políticos se prestan ya al análisis de la experiencia, y se preparan para corregir sus errores; después de todo, el dueño de la casa sabe bien por dónde le gotea el techo, aunque no esté lloviendo.
El presidente Calderón ya tomó la iniciativa: reconoce la nueva composición del congreso en su cámara de diputados, y llamó al diálogo para construir acuerdos. Desde luego, falta ver cuál será la posición del PRI y que pasará con el PRD y los partidos con menos fuerza.
La mayoría de los analistas coincide en afirmar en que de facto, hay un cogobierno, situación inédita en la historia post-revolucionaria de México. No obstante, no parece haber ni la voluntad, ni las normas que permitan establecerlo de jure.
Los estudiosos afirman que si el PRI y el PAN, no llegan a acuerdos que fortalezcan la gobernabilidad del país, el PRI llegará a la presidencia en el 2012, en un México próximo al motín, o al menos, cercano a la anomia.
Llegado al tema de la gobernabilidad, quisiera abordar la cuestión, no desde la perspectiva de analizar el voto, sino considerar las implicaciones del no-voto.
EL CASO OAXACA.
Oaxaca es el caso privilegiado en el que se puede observar, cómo el PRI, mantiene una mayoría electoral, a pesar de la dura situación que el poder Ejecutivo del Estado vivió en el 2006. Mucha gente pensó que el gobierno de Ulises Ruiz estaba destinado a sucumbir. No fue así. Ulises Ruiz terminará su periodo, y muy probablemente el PRI volverá a ganar en Oaxaca los procesos para elegir gobernador y diputados locales. ¿Por qué?
En primer lugar hay que distinguir entre el proceso electoral y el subsistema de gobierno, aun y cuando estén estrechamente vinculados. En la lógica del proceso electoral en Oaxaca, al PRI le basta con mantener la lealtad a sus siglas, debido a que la oposición, fracturada, pelea por los votos restantes, a partir de sus débiles estructuras clientelares y confrontados en una guerra interna. Cuando el PRI, además de sus votos cautivos, logra atraer votos de la oposición, el triunfo es aplastante.
¿Por qué entonces, si el PRI mantiene mayoría en el proceso electoral, tiene en Oaxaca serios problemas de gobernabilidad? Porque hay un sector de la ciudadanía, que no dirime sus reclamos mediante el proceso electoral, sino fuera de él. La construcción de la legitimidad del gobierno, no pasa, para este sector, por el subsistema electoral.
¿Qué tan grave es el problema en Oaxaca?
CUADRO 1.
RESULTADO DE LAS ELECCIONES FEDERALES.OAXACA.
5 de JULIO 2009
PARTIDO VOTOS % %
T/VOTANTES PADRÓN
PRI 453,344 43.8% 18.1%
PAN 169,447 16.4% 6.8%
PRD 164,585 15.9% 6.6%
PVEM 56,000 5.4% 2.2%
PT 51,016 4.9% 2.0%
PCD 47,161 4.6% 1.9%
PSD 22,109 2.1% 0.9%
PNA 15,755 1.5% 0.6%
No Regs. 9,478 0.9% 0.4%
Nulos 46,766 4.5% 1.9%
TOTAL 1,035,661 100.0% 41.4%
PADRON 2,501,639 100.0%
ABSTENCIÓN 1,465,978 58.6%
Si observamos el cuadro 1, veremos que a estas elecciones, sólo asistieron a votar el 41.4% del padrón electoral, porcentaje que disminuye, si le restamos a los que fueron pero que anularon su voto. ¿Hay alguna diferencia entre quienes votaron nulo y quienes no votaron? Para efectos de comprender el fenómeno de la gobernabilidad y su relación con lo electoral, la respuesta es, no.
Una conclusión superficial derivada del cuadro 1, es que el PRI representará a Oaxaca en el congreso con la simpatía, y tal vez con el apoyo del 43.8% de quienes fueron a votar, que en realidad representa sólo el 18.1% de la ciudadanía.
Si partiéramos del supuesto de que ganar las elecciones significa legitimar a los funcionarios del gobierno que se construye, al PRI, en Oaxaca, le sería suficiente que siempre votara, al menos, ese 41.4%; pero no es así.
CUADRO 2.
RECHAZO AL SUBSISTEMA ELECTORAL
No Reg. 9,478
Nulos 46,766
Abstención 1,465,978
Total 1,522,222 60.8%
Si observamos el cuadro 2, y asumimos que a quienes no fueron a votar no les interesan los resultados de la votación, o que están molestos con el subsistema electoral, llegaremos a una sola conclusión: como quiera que sea, son ciudadanos que no dirimen sus reclamos a la democracia, por la vía electoral. Si a eso le sumamos los que votaron por candidatos no registrados o votaron nulo, el número de quienes rechazan al subsistema electoral se incrementa hasta llegar al 60.8% del total de ciudadanos registrados en el padrón electoral.
LA HIPÓTESIS DEL COGOBIERNO.
La división de los dos cuadros que hago, no significa solamente una dicotomía entre quienes votaron y quienes no votaron, o votaron nulo; representa la estadística de ciudadanos que por una parte, dirimen sus reclamos a la democracia, por la vía electoral, y por la otra quienes utilizan otra vía para hacerlo, y por tanto, no les interesa asistir a votar.
Diría que analizar los resultados electorales observando simplemente los votos y no votos, se queda en el nivel político de la reflexión; ya que independientemente de el número de votantes, la conclusión es que el gobierno construido en esas condiciones es legal, si obtiene la mayoría relativa.
Un enfoque sociológico iría más allá. Vería al subsistema electoral como una parte de todo aquello que construye la gobernabilidad de un país o un territorio. En México, y particularmente en Oaxaca, es urgente avanzar en la construcción de la gobernabilidad, tarea que requiere, buscar, en el caso de Oaxaca, que ese 60.8% se sume a las acciones de gobierno, y ello requiere de construir los espacios políticos, por lo pronto no-electorales, para resolver sus reclamos; de lo contrario, surgirán los conflictos y se comprometerá la gobernabilidad.
Con este enfoque adquiere otra dimensión el resultado de las pasadas elecciones y se entiende la importancia de valorar la hipótesis del cogobierno, como un medio para pasar, no sólo de un presidencialismo a un modelo más parlamentario, sino para poner en el centro el bien público, en un balance diferente con el interés partidista.
¿Cuáles son las tareas que se derivan de semejante hipótesis? Eso, será tema de mi siguiente entrega.
Aunque me parece que el momento exige una reflexión más política que académica, en el sentido de requerir más acción en las nuevas condiciones que investigación científica, no niego, en ningún momento, la necesidad de ésta última. Me refiero desde luego a un verdadero trabajo académico, serio y pausado; no a las opiniones apresuradas de respetables científicos sociales, que pretenden actuar como aprendices de políticos.
Un estudio serio, requeriría investigar la estrategia de campaña de los diferentes partidos políticos, la situación interna de esas instituciones, las motivaciones de la conducta de los electores, y los factores de contexto que influyeron en ella, de manera particular la forma en como los partidos han gobernado esos territorios; y finalmente, el propio subsistema electoral, con sus leyes y organización, en tanto que posible factor explicativo, en el contexto más amplio del modelo presidencialista mexicano.
POSIBLES HIPÓTESIS.
Se han planteado algunas “intuiciones” interesantes:
Algunos especialistas piensan, que el sistema presidencialista mexicano conlleva estructuralmente, el mal del “gobierno dividido”; es decir, un poder legislativo contrapuesto al ejecutivo que compromete la gobernabilidad del país.
Otros identifican causas inmediatas, como la estrategia de las campañas, empezando por la forma en cómo fueron seleccionados los candidatos, y en esto señalan que el PAN cometió el grave error de imponer candidatos desde el centro, y mantener su lucha interna contra las corrientes opuestas al presidente Calderón.
El PRD sería el caso típico que explica su derrota a causa de sus problemas internos. He leído planteamientos de investigadores muy serios y críticos, que sostienen que el PRD podría subsanar sus problemas si asumiera una política más liberal y menos dogmática. Sin duda eso ayudaría, pero el problema del PRD, es que no es un partido político, sino un frente electoral, que agrupa diversas corrientes. La construcción de un frente electoral, con la forma de un partido político, es la causa de la permanente crisis del PRD; pero también de sus repuntes electorales, cuando las condiciones políticas del país favorecen las dinámicas “frentistas”.
Algunos otros le dan un peso especial al contexto en el que se dieron las elecciones, mismo que provocó que los electores votaran favoreciendo al PRI, y de algún modo castigaran al PAN y al PRD.
Ese contexto estaría marcado por las expectativas creadas por el presidente Calderón y que no fueron cumplidas. Una guerra contra el narcotráfico a la que no se le ve ni fin ni resultados; la crisis económica mundial que fue minimizada y que nos ha golpeado duramente; la crisis sanitaria, que provocó el virus de la influenza humana; y en general un estilo de gobernar, cuyos vicios, asemejan mucho al nuevo PAN, con el viejo PRI.
Algunos analistas afirman que es el propio sistema electoral el que desencanta a los electores y dificulta la operación de nuevos partidos. Nuestro sistema electoral garantiza el monopolio de los partidos, en lo que respecta a la postulación de candidatos; no premia la eficiencia de los elegidos, sino su capacidad de establecer complicidades. La organización territorial de los distritos electorales, está pensada para dificultarle a los partidos pequeños la vigilancia de las casillas. El sistema facilita que los partidos ganadores se vuelvan cada vez más fuertes, y no permite el retorno a una posición equitativa de partida, con cada nueva elección (reset condition), que en parte sería posible con la reelección, en este caso , de los diputados.
Con independencia de éstas y otras opiniones, los partidos políticos se prestan ya al análisis de la experiencia, y se preparan para corregir sus errores; después de todo, el dueño de la casa sabe bien por dónde le gotea el techo, aunque no esté lloviendo.
El presidente Calderón ya tomó la iniciativa: reconoce la nueva composición del congreso en su cámara de diputados, y llamó al diálogo para construir acuerdos. Desde luego, falta ver cuál será la posición del PRI y que pasará con el PRD y los partidos con menos fuerza.
La mayoría de los analistas coincide en afirmar en que de facto, hay un cogobierno, situación inédita en la historia post-revolucionaria de México. No obstante, no parece haber ni la voluntad, ni las normas que permitan establecerlo de jure.
Los estudiosos afirman que si el PRI y el PAN, no llegan a acuerdos que fortalezcan la gobernabilidad del país, el PRI llegará a la presidencia en el 2012, en un México próximo al motín, o al menos, cercano a la anomia.
Llegado al tema de la gobernabilidad, quisiera abordar la cuestión, no desde la perspectiva de analizar el voto, sino considerar las implicaciones del no-voto.
EL CASO OAXACA.
Oaxaca es el caso privilegiado en el que se puede observar, cómo el PRI, mantiene una mayoría electoral, a pesar de la dura situación que el poder Ejecutivo del Estado vivió en el 2006. Mucha gente pensó que el gobierno de Ulises Ruiz estaba destinado a sucumbir. No fue así. Ulises Ruiz terminará su periodo, y muy probablemente el PRI volverá a ganar en Oaxaca los procesos para elegir gobernador y diputados locales. ¿Por qué?
En primer lugar hay que distinguir entre el proceso electoral y el subsistema de gobierno, aun y cuando estén estrechamente vinculados. En la lógica del proceso electoral en Oaxaca, al PRI le basta con mantener la lealtad a sus siglas, debido a que la oposición, fracturada, pelea por los votos restantes, a partir de sus débiles estructuras clientelares y confrontados en una guerra interna. Cuando el PRI, además de sus votos cautivos, logra atraer votos de la oposición, el triunfo es aplastante.
¿Por qué entonces, si el PRI mantiene mayoría en el proceso electoral, tiene en Oaxaca serios problemas de gobernabilidad? Porque hay un sector de la ciudadanía, que no dirime sus reclamos mediante el proceso electoral, sino fuera de él. La construcción de la legitimidad del gobierno, no pasa, para este sector, por el subsistema electoral.
¿Qué tan grave es el problema en Oaxaca?
CUADRO 1.
RESULTADO DE LAS ELECCIONES FEDERALES.OAXACA.
5 de JULIO 2009
PARTIDO VOTOS % %
T/VOTANTES PADRÓN
PRI 453,344 43.8% 18.1%
PAN 169,447 16.4% 6.8%
PRD 164,585 15.9% 6.6%
PVEM 56,000 5.4% 2.2%
PT 51,016 4.9% 2.0%
PCD 47,161 4.6% 1.9%
PSD 22,109 2.1% 0.9%
PNA 15,755 1.5% 0.6%
No Regs. 9,478 0.9% 0.4%
Nulos 46,766 4.5% 1.9%
TOTAL 1,035,661 100.0% 41.4%
PADRON 2,501,639 100.0%
ABSTENCIÓN 1,465,978 58.6%
Si observamos el cuadro 1, veremos que a estas elecciones, sólo asistieron a votar el 41.4% del padrón electoral, porcentaje que disminuye, si le restamos a los que fueron pero que anularon su voto. ¿Hay alguna diferencia entre quienes votaron nulo y quienes no votaron? Para efectos de comprender el fenómeno de la gobernabilidad y su relación con lo electoral, la respuesta es, no.
Una conclusión superficial derivada del cuadro 1, es que el PRI representará a Oaxaca en el congreso con la simpatía, y tal vez con el apoyo del 43.8% de quienes fueron a votar, que en realidad representa sólo el 18.1% de la ciudadanía.
Si partiéramos del supuesto de que ganar las elecciones significa legitimar a los funcionarios del gobierno que se construye, al PRI, en Oaxaca, le sería suficiente que siempre votara, al menos, ese 41.4%; pero no es así.
CUADRO 2.
RECHAZO AL SUBSISTEMA ELECTORAL
No Reg. 9,478
Nulos 46,766
Abstención 1,465,978
Total 1,522,222 60.8%
Si observamos el cuadro 2, y asumimos que a quienes no fueron a votar no les interesan los resultados de la votación, o que están molestos con el subsistema electoral, llegaremos a una sola conclusión: como quiera que sea, son ciudadanos que no dirimen sus reclamos a la democracia, por la vía electoral. Si a eso le sumamos los que votaron por candidatos no registrados o votaron nulo, el número de quienes rechazan al subsistema electoral se incrementa hasta llegar al 60.8% del total de ciudadanos registrados en el padrón electoral.
LA HIPÓTESIS DEL COGOBIERNO.
La división de los dos cuadros que hago, no significa solamente una dicotomía entre quienes votaron y quienes no votaron, o votaron nulo; representa la estadística de ciudadanos que por una parte, dirimen sus reclamos a la democracia, por la vía electoral, y por la otra quienes utilizan otra vía para hacerlo, y por tanto, no les interesa asistir a votar.
Diría que analizar los resultados electorales observando simplemente los votos y no votos, se queda en el nivel político de la reflexión; ya que independientemente de el número de votantes, la conclusión es que el gobierno construido en esas condiciones es legal, si obtiene la mayoría relativa.
Un enfoque sociológico iría más allá. Vería al subsistema electoral como una parte de todo aquello que construye la gobernabilidad de un país o un territorio. En México, y particularmente en Oaxaca, es urgente avanzar en la construcción de la gobernabilidad, tarea que requiere, buscar, en el caso de Oaxaca, que ese 60.8% se sume a las acciones de gobierno, y ello requiere de construir los espacios políticos, por lo pronto no-electorales, para resolver sus reclamos; de lo contrario, surgirán los conflictos y se comprometerá la gobernabilidad.
Con este enfoque adquiere otra dimensión el resultado de las pasadas elecciones y se entiende la importancia de valorar la hipótesis del cogobierno, como un medio para pasar, no sólo de un presidencialismo a un modelo más parlamentario, sino para poner en el centro el bien público, en un balance diferente con el interés partidista.
¿Cuáles son las tareas que se derivan de semejante hipótesis? Eso, será tema de mi siguiente entrega.
domingo, 5 de julio de 2009
REVOLUCIÓN Y EDUCACIÓN PÚBLICA: JOSÉ VASCONCELOS Y VÍCTOR BRAVO AHUJA.
La esencia de la educación mexicana.
José Vasconcelos es sin duda el símbolo de la educación en México. A su obra se agregan las acciones que, ya como efectos de la Revolución de 1910, transformarán al país entero.
Especialísimo lugar ocupa en la obra de Vasconcelos la fundación en 1921 de la Secretaría de Educación Pública, de la que él mismo fue su primer titular. Ya antes había ocupado la Rectoría de la Universidad Nacional y, desde entonces, destacó el particular estilo de su política educativa.
Vasconcelos no se limitó a concebir la educación como el factor necesario para que los hombres puedan ejercer su libertad en el marco de igualdad que da la ley. Esa era la esencia del proyecto liberal, que después terminó contaminado por las ideas positivistas del Porfiriato, que reducían la libertar a la búsqueda del progreso; y a la ley, al respeto del orden establecido.
Vasconcelos, inspirado por pensadores como Schopenhauer y Nietzsche, ve en el goce y creación estéticos, la posibilidad de toda cultura; y a la cultura, como la condición humana por excelencia; razón por lo cual, nada le es dado al hombre sin la cultura. Al contrario del positivismo, e incluso del proyecto liberal, Vasconcelos no pone el énfasis de su axiología en la libertad, sino en la igualdad ( que no equidad). Su teoría de la raza cósmica es, a su manera, la antropología filosófica, que sostiene lo inevitable de una homogeneización de la raza humana, que nos hará inevitablemente iguales.
Las acciones educativas de Vasconcelos, guiadas por ese ideario, comienzan por fortalecer lo que él consideraba la fuente de la cultura: la universidad; es ella la objetivación del espíritu (Hegel) y no el Estado, por medio del cual hablará la raza acrisolada de México e Indoamérica. El medio para extender esa influencia benefactora, fue la naciente Secretaría de Educación Pública. Por eso, desde ella se irradiarán las acciones educativas cuyo contenido central es la cultura y de ésta, la esencia es el arte.
La política educativa de José Vasconcelos se articula por medio de la acción cultural. El primer secretario de educación pública en México, tuvo como sus principales operadores, a intelectuales, artistas y destacados universitarios latinoamericanos, que llevaron a las escuelas, a los barrios, al campo y las fábricas, la acción benéfica de la “desanalfabetización”, los primeros desayunos escolares, los maestros ambulantes, las Misiones Culturales, la lectura de los clásicos, la educación física entendida, al estilo griego, como parte de la cultura, la pintura mural y en general el arte.
Si tuviera que emitir un juicio acerca de la gestión vasconcelista, este sería: dotó al proyecto educativo de la revolución mexicana de su contenido fundamental, mismo que, con el transcurso del tiempo, se irá detallando y modificando en sus prioridades; pero en realidad, con pocas innovaciones.
Muchos dirán que algunos aspectos no los consideró Vasconcelos, como la educación técnica; pero están equivocados. Si bien el Maestro de América, no profundizó en ella, fue el creador en 1920, un año antes de que se fundara la Secretaría de Educación Pública, de la Dirección General de Enseñanza Técnica. Ya fundada la SEP, aquella se convirtió en la Dirección General de Enseñanza Técnica, Industrial y Comercial, su primer director fue Luis V. Massieu. Esta última línea en particular, será continuada por los gobiernos postrevolucionarios y quiero destacar en esto, el nombre de otro oaxaqueño: Víctor Bravo Ahuja.
Diré, antes de cerrar esta brevísima caracterización de José Vasconcelos como educador, que el propósito socio-político de su proyecto, se enmarca en el más general de perfilar la construcción de la identidad del México surgido de la Revolución, aquel que supera su pasado colonial, tomando lo mejor de él, aquel que rompe con el porfirismo, para continuar con un liberalismo con mayor compromiso social.
La educación posvasconceliana.
La política iniciada por Vasconcelos, encontrará cierta continuidad en la obra educativa que va de 1925 a 1968. La materia de esta obra será un México, que poco a poco va dejando la revuelta y se orienta hacia su recuperación. Un México cuya población crece aceleradamente, y que asimismo deja de ser mayoritariamente rural, para transformarse en preponderantemente urbana. Un México que con mucho esfuerzo se va insertando con cuidado, y hasta con recelo, en el escenario internacional.
El mundo había vivido la primera Guerra Mundial, las grandes transformaciones en el arte y la política de principios del siglo veinte, de las que los movimientos vanguardistas en el arte y la Revolución Rusa, son sólo ejemplos, influirán en el pensamiento educativo de los mexicanos.
Los años de 1925 a 1934, verán pasar a diferentes secretarios de educación que a su vez, irán perfilando el primer hito en la educación nacional : José Manuel Puig Casauranc (1924-1928), Moisés Sáenz (1928), Ezequiel Padilla (1928-1930), Aaron Sáenz y Carlos Trejo Lerdo de Tejada (1930), José Manuel Puig Casauranc (1930-1931), Narciso Bassols (1930-1934) y Eduardo Vasconcelos (1934). Todos ellos educadores de altísima calidad.
El primer salto en la política educativa nacional, después de la gran cruzada vasconcelista, lo será la educación socialista que impulsó el general Lázaro Cárdenas, y que operaron desde la SEP, los señores licenciados: Ignacio García Téllez (1934-1935) y Gonzalo Vásquez Vela (1935-1940).
Sin dejar de lado, ni subestimar la importancia del proyecto de educación rural, las escuelas artículo 123, el programa de educación obrera, etc., conviene destacar para los fines de este artículo, el impulso a la educación científica y tecnológica.
La inspiración marxista de la educación politécnica, no basta para entender la política educativa cardenista. Hay que ir más allá, para entrever como motivo, la necesidad de movilizar a las masas bajo la dirección de un liderazgo fuerte, y con finalidades claras e indiscutiblemente populares, todo ello de cara a la reacción de la oposición callista, y eventual reactivación del clero.
Una expresión de esta necesidad, fue la fundación del Instituto Politécnico Nacional (1935-36); integrado a partir del Departamento de Enseñanza Superior Técnica, Industrial y Comercial, y cuyo núcleo inicial lo formaron: el Instituto Técnico Industrial, la Escuela Nacional de Constructores y la Escuela de Ingenieros Mecánicos y Electricistas. Al frente del Politécnico, como su primer coordinador, quedó, el Ingeniero Juan de Dios Bátiz. La enseñanza técnica fue tomando un papel importante en la agenda de la política educativa revolucionaria.
Al mundo lo sorprendió el desastre de la Segunda Guerra Mundial, y de la ruina y muerte que dejó, surgió un crecimiento de la economía nunca antes visto, que resultó benéfico para México.
Los regímenes postcardenistas de Manuel Ávila Camacho(1941-1946) y Miguel Alemán (1947-1952), darán un viraje a la política educativa nacional, y orientarán sus esfuerzos a construir la unidad nacional, tan necesaria para afrontar los retos del crecimiento económico capitalista del país, que ahora se pretendía industrializar.
El rápido crecimiento demográfico de México, representó un problema importante para la educación nacional; el otro fue su propio resultado: una clase media creciente y más ilustrada, que terminó por no conformarse con lo que un régimen autoritario, era capaz de ofrecerle.
Los sexenios de Aldolfo Ruiz Cortines (1953-1958) y Adolfo López Mateos (1959-1964), fueron de particular importancia, pues los servicios educativos no podían continuar sin plantearse programas de más largo alcance.
En estos sexenios se dio un fuerte impulso a los nuevos métodos pedagógicos, los libros de texto gratuito y a los planes de largo aliento, como el plan de once años. Si bien la política educativa trató de ponerse a la altura del impresionante crecimiento económico del país, el llamado Milagro Mexicano no podía durar por mucho tiempo.
El régimen de Gustavo Días Ordaz (1964-1970) sufrió las consecuencias de una política económica pujante pero propiciadora de profundas desigualdades, aunada a un gobierno despótico y unipersonal, cuyos abandonos darían lugar a graves conflictos, particularmente dos de ellos: el del campo y el de la clase media, ahora desesperada.
El conflicto estudiantil de 1968, dividió a la clase política y planteó la urgencia de cambios. En estas condiciones llegó a la presidencia de la república, Luis Echeverría Álvarez (1971-1976), quien invitaría para hacerse cargo de la SEP, a un destacado hombre, producto de las transformaciones cardenistas, y totalmente formado en la educación politécnica: Víctor Bravo Ahuja.
El legado de Víctor Bravo Ahuja.
No se trata aquí de hacer una evaluación de la gestión de Bravo Ahuja al frente de la Secretaría de Educación Pública; sino de destacar algunas de sus más importantes aportaciones a la educación, tomando como referente el paradigma vasconcelista.
Sin pretender simplificar su gestión, se podría afirmar que, si Vasconcelos le dio a la política educativa mexicana su contenido fundamental, Víctor Bravo Ahuja, le dio al sistema educativo mexicano integralidad. Lo que hoy son los servicios públicos de educación, adoptaron su perfil moderno durante el período de Bravo Ahuja. El símil de contenido y forma podría ser ilustrativo, pero no justo. Bravo Ahuja, dio mucho más que forma, le dio sentido social y calidad a la educación mexicana.
Don Víctor Bravo Ahuja, fue el secretario de educación pública con más alto nivel académico hasta ese momento. Formado como ingeniero aeronáutico en el IPN, asistió después a cursos especiales en la Escuela Militar de aeronaútica, la Facultad de Ciencias de la UNAM, el Instituto Tecnológico de California y la Universidad de Michigan. Fue fundador, y primer director del Instituto de Investigaciones Industriales de Monterrey y rector del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (1945-1958).
En 1968, el ingeniero Bravo Ahuja fue electo gobernador constitucional del Estado de Oaxaca y su obra no tuvo precedentes: Se construyeron en dos años 1373 aulas para los diferentes niveles educativos. Se dotó al estado de dos escuelas tecnológicas pesqueras, 57 escuelas tecnológicas agropecuarias, cuatro centros tecnológicos agropecuarios, un instituto tecnológico regional agropecuario y dos institutos tecnológicos regionales. Se creó el Instituto de Investigación e Integración Social, se crearon las Academias de la Lengua Zapoteca y Mixteca, así como de la Cultura Oaxaqueña, y se estableció el Museo de Arte Precolombino Rufino Tamayo, entre otras obras.
En 1970 el ingeniero Víctor Bravo Ahuja asumió el cargo de Secretario de Educación Pública, y se avoca, desde el primer momento, a instrumentar la política del Presidente de la República, la palabra clave era: Reforma.
El presidente Echeverría sentía, como quizás ningún otro político de su tiempo, la urgencia de una reforma de la vida nacional, y particularmente en el ámbito educativo. Su responsabilidad en la masacre de estudiantes el 2 de octubre en Tlatelolco, lo obligaba a mostrar una actitud de apertura y disposición al cambio.
Las reformas en educación primaria y secundaria, implicaron una movilización de recursos pedagógicos y sociales sin precedente; los cambios en la metodología de la enseñanza fueron en su momento innovadores. Los nuevos libros de texto sustituyeron a los nostálgicos libros de la época de Torres Bodet y dieron paso a la modernidad.
Junto a la reforma en educación básica, se impulsó la creación de los Albergues Escolares, los Centros de Integración Social, los Promotores Culturales, las Brigadas de Desarrollo Rural y el establecimiento de la Dirección General de Mejoramiento Profesional del Magisterio, que debía atender a los maestros en servicio, la reforma tenía que llegar a ellos.
Con todo, las acciones que destacaron fueron las de la educación tecnológica:
En 1969 había 289 instituciones tecnológicas, para 1976 el número ascendió a 1301, además 1012 establecimientos para atender las áreas agropecuarias, comercial, industrial y pesquera. Esto llevó a la necesidad de constituir todo un Sistema Nacional de Educación Técnica. Para atender a los hijos de los campesinos, se llegaron a crear 693 escuelas tecnológicas agropecuarias, muchas más de las 70 que había en 1970.
En el ámbito administrativo y normativo, la gestión de Bravo Ahuja, también promovió cambios importantes: el calendario escolar pasó de 135 días a 195; se promulgó la Ley Federal de Educación (1973), antecedente directo de la actual Ley General de Educación. También se promulgó la Ley Nacional de Educación para Adultos (1975) y se creó el CONAFE, que tanto apoyo dio a las escuelas ubicadas en lugares marginados.
En el nivel de educación media superior, destacó la creación de dos instituciones señeras: El Colegio de Bachilleres y El Colegio de Ciencias y Humanidades. La reforma llegó hasta la Escuela Preparatoria Nacional, que al modificar su plan de estudios, pasó a cursarse en tres años en lugar de dos.
Sin abundar en el ámbito de la cultura, donde también hubo avances importantes, cerramos esta breve reflexión, señalando, que las nuevas líneas de acción educativa que estableció Don Víctor Bravo Ahuja, parecen cerrar un ciclo en la definición de las posibilidades de acción educativa en México.
La situación actual.
De cara a la agenda que definieron principalmente José Vasconcelos y Bravo Ahuja, como expresión de las tareas y compromisos de la Revolución con la sociedad, los años posteriores, muestran un agotamiento de las posibilidades de acción, que tienen repuntes importantes durante el régimen de José López Portillo y Carlos Salinas de Gortari. El resto no presenta relieves importantes.
El derrotero de la educación en México, se atiene ahora a la calidad y equidad, como temas centrales, pero pierde mucho en su capacidad de movilizar a la sociedad con fines de transformación mediante la educación.
A partir del año 2000, el Partido Acción Nacional asumió la presidencia de la república. Se esperaban grandes cambios; pero nada ocurre aún. Hasta ahora, la agenda educativa es monótona y burocrática, ha perdido la capacidad política de encender al espíritu popular.
A todo esto se suma una crisis que limita los recursos para mantener y construir escuelas, equiparlas y mejorar el ámbito del quehacer pedagógico, donde los maestros juegan un papel importante.
El contraste es claro y se puede pensar que Vasconcelos y Bravo Ahuja, agotaron las propuestas surgidas del pacto entre gobierno y sociedad en 1910-1917. Un nuevo pacto quizás sea necesario; tal vez se encuentre en una profunda Reforma del Estado mexicano, para que este nuevo vínculo entre gobierno y sociedad, permita reimpulsar una agenda educativa vibrante, innovadora, eficaz, profundamente humanista y democrática; pero sobre todo, que pueda echar raíces en el pueblo de México.
José Vasconcelos es sin duda el símbolo de la educación en México. A su obra se agregan las acciones que, ya como efectos de la Revolución de 1910, transformarán al país entero.
Especialísimo lugar ocupa en la obra de Vasconcelos la fundación en 1921 de la Secretaría de Educación Pública, de la que él mismo fue su primer titular. Ya antes había ocupado la Rectoría de la Universidad Nacional y, desde entonces, destacó el particular estilo de su política educativa.
Vasconcelos no se limitó a concebir la educación como el factor necesario para que los hombres puedan ejercer su libertad en el marco de igualdad que da la ley. Esa era la esencia del proyecto liberal, que después terminó contaminado por las ideas positivistas del Porfiriato, que reducían la libertar a la búsqueda del progreso; y a la ley, al respeto del orden establecido.
Vasconcelos, inspirado por pensadores como Schopenhauer y Nietzsche, ve en el goce y creación estéticos, la posibilidad de toda cultura; y a la cultura, como la condición humana por excelencia; razón por lo cual, nada le es dado al hombre sin la cultura. Al contrario del positivismo, e incluso del proyecto liberal, Vasconcelos no pone el énfasis de su axiología en la libertad, sino en la igualdad ( que no equidad). Su teoría de la raza cósmica es, a su manera, la antropología filosófica, que sostiene lo inevitable de una homogeneización de la raza humana, que nos hará inevitablemente iguales.
Las acciones educativas de Vasconcelos, guiadas por ese ideario, comienzan por fortalecer lo que él consideraba la fuente de la cultura: la universidad; es ella la objetivación del espíritu (Hegel) y no el Estado, por medio del cual hablará la raza acrisolada de México e Indoamérica. El medio para extender esa influencia benefactora, fue la naciente Secretaría de Educación Pública. Por eso, desde ella se irradiarán las acciones educativas cuyo contenido central es la cultura y de ésta, la esencia es el arte.
La política educativa de José Vasconcelos se articula por medio de la acción cultural. El primer secretario de educación pública en México, tuvo como sus principales operadores, a intelectuales, artistas y destacados universitarios latinoamericanos, que llevaron a las escuelas, a los barrios, al campo y las fábricas, la acción benéfica de la “desanalfabetización”, los primeros desayunos escolares, los maestros ambulantes, las Misiones Culturales, la lectura de los clásicos, la educación física entendida, al estilo griego, como parte de la cultura, la pintura mural y en general el arte.
Si tuviera que emitir un juicio acerca de la gestión vasconcelista, este sería: dotó al proyecto educativo de la revolución mexicana de su contenido fundamental, mismo que, con el transcurso del tiempo, se irá detallando y modificando en sus prioridades; pero en realidad, con pocas innovaciones.
Muchos dirán que algunos aspectos no los consideró Vasconcelos, como la educación técnica; pero están equivocados. Si bien el Maestro de América, no profundizó en ella, fue el creador en 1920, un año antes de que se fundara la Secretaría de Educación Pública, de la Dirección General de Enseñanza Técnica. Ya fundada la SEP, aquella se convirtió en la Dirección General de Enseñanza Técnica, Industrial y Comercial, su primer director fue Luis V. Massieu. Esta última línea en particular, será continuada por los gobiernos postrevolucionarios y quiero destacar en esto, el nombre de otro oaxaqueño: Víctor Bravo Ahuja.
Diré, antes de cerrar esta brevísima caracterización de José Vasconcelos como educador, que el propósito socio-político de su proyecto, se enmarca en el más general de perfilar la construcción de la identidad del México surgido de la Revolución, aquel que supera su pasado colonial, tomando lo mejor de él, aquel que rompe con el porfirismo, para continuar con un liberalismo con mayor compromiso social.
La educación posvasconceliana.
La política iniciada por Vasconcelos, encontrará cierta continuidad en la obra educativa que va de 1925 a 1968. La materia de esta obra será un México, que poco a poco va dejando la revuelta y se orienta hacia su recuperación. Un México cuya población crece aceleradamente, y que asimismo deja de ser mayoritariamente rural, para transformarse en preponderantemente urbana. Un México que con mucho esfuerzo se va insertando con cuidado, y hasta con recelo, en el escenario internacional.
El mundo había vivido la primera Guerra Mundial, las grandes transformaciones en el arte y la política de principios del siglo veinte, de las que los movimientos vanguardistas en el arte y la Revolución Rusa, son sólo ejemplos, influirán en el pensamiento educativo de los mexicanos.
Los años de 1925 a 1934, verán pasar a diferentes secretarios de educación que a su vez, irán perfilando el primer hito en la educación nacional : José Manuel Puig Casauranc (1924-1928), Moisés Sáenz (1928), Ezequiel Padilla (1928-1930), Aaron Sáenz y Carlos Trejo Lerdo de Tejada (1930), José Manuel Puig Casauranc (1930-1931), Narciso Bassols (1930-1934) y Eduardo Vasconcelos (1934). Todos ellos educadores de altísima calidad.
El primer salto en la política educativa nacional, después de la gran cruzada vasconcelista, lo será la educación socialista que impulsó el general Lázaro Cárdenas, y que operaron desde la SEP, los señores licenciados: Ignacio García Téllez (1934-1935) y Gonzalo Vásquez Vela (1935-1940).
Sin dejar de lado, ni subestimar la importancia del proyecto de educación rural, las escuelas artículo 123, el programa de educación obrera, etc., conviene destacar para los fines de este artículo, el impulso a la educación científica y tecnológica.
La inspiración marxista de la educación politécnica, no basta para entender la política educativa cardenista. Hay que ir más allá, para entrever como motivo, la necesidad de movilizar a las masas bajo la dirección de un liderazgo fuerte, y con finalidades claras e indiscutiblemente populares, todo ello de cara a la reacción de la oposición callista, y eventual reactivación del clero.
Una expresión de esta necesidad, fue la fundación del Instituto Politécnico Nacional (1935-36); integrado a partir del Departamento de Enseñanza Superior Técnica, Industrial y Comercial, y cuyo núcleo inicial lo formaron: el Instituto Técnico Industrial, la Escuela Nacional de Constructores y la Escuela de Ingenieros Mecánicos y Electricistas. Al frente del Politécnico, como su primer coordinador, quedó, el Ingeniero Juan de Dios Bátiz. La enseñanza técnica fue tomando un papel importante en la agenda de la política educativa revolucionaria.
Al mundo lo sorprendió el desastre de la Segunda Guerra Mundial, y de la ruina y muerte que dejó, surgió un crecimiento de la economía nunca antes visto, que resultó benéfico para México.
Los regímenes postcardenistas de Manuel Ávila Camacho(1941-1946) y Miguel Alemán (1947-1952), darán un viraje a la política educativa nacional, y orientarán sus esfuerzos a construir la unidad nacional, tan necesaria para afrontar los retos del crecimiento económico capitalista del país, que ahora se pretendía industrializar.
El rápido crecimiento demográfico de México, representó un problema importante para la educación nacional; el otro fue su propio resultado: una clase media creciente y más ilustrada, que terminó por no conformarse con lo que un régimen autoritario, era capaz de ofrecerle.
Los sexenios de Aldolfo Ruiz Cortines (1953-1958) y Adolfo López Mateos (1959-1964), fueron de particular importancia, pues los servicios educativos no podían continuar sin plantearse programas de más largo alcance.
En estos sexenios se dio un fuerte impulso a los nuevos métodos pedagógicos, los libros de texto gratuito y a los planes de largo aliento, como el plan de once años. Si bien la política educativa trató de ponerse a la altura del impresionante crecimiento económico del país, el llamado Milagro Mexicano no podía durar por mucho tiempo.
El régimen de Gustavo Días Ordaz (1964-1970) sufrió las consecuencias de una política económica pujante pero propiciadora de profundas desigualdades, aunada a un gobierno despótico y unipersonal, cuyos abandonos darían lugar a graves conflictos, particularmente dos de ellos: el del campo y el de la clase media, ahora desesperada.
El conflicto estudiantil de 1968, dividió a la clase política y planteó la urgencia de cambios. En estas condiciones llegó a la presidencia de la república, Luis Echeverría Álvarez (1971-1976), quien invitaría para hacerse cargo de la SEP, a un destacado hombre, producto de las transformaciones cardenistas, y totalmente formado en la educación politécnica: Víctor Bravo Ahuja.
El legado de Víctor Bravo Ahuja.
No se trata aquí de hacer una evaluación de la gestión de Bravo Ahuja al frente de la Secretaría de Educación Pública; sino de destacar algunas de sus más importantes aportaciones a la educación, tomando como referente el paradigma vasconcelista.
Sin pretender simplificar su gestión, se podría afirmar que, si Vasconcelos le dio a la política educativa mexicana su contenido fundamental, Víctor Bravo Ahuja, le dio al sistema educativo mexicano integralidad. Lo que hoy son los servicios públicos de educación, adoptaron su perfil moderno durante el período de Bravo Ahuja. El símil de contenido y forma podría ser ilustrativo, pero no justo. Bravo Ahuja, dio mucho más que forma, le dio sentido social y calidad a la educación mexicana.
Don Víctor Bravo Ahuja, fue el secretario de educación pública con más alto nivel académico hasta ese momento. Formado como ingeniero aeronáutico en el IPN, asistió después a cursos especiales en la Escuela Militar de aeronaútica, la Facultad de Ciencias de la UNAM, el Instituto Tecnológico de California y la Universidad de Michigan. Fue fundador, y primer director del Instituto de Investigaciones Industriales de Monterrey y rector del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (1945-1958).
En 1968, el ingeniero Bravo Ahuja fue electo gobernador constitucional del Estado de Oaxaca y su obra no tuvo precedentes: Se construyeron en dos años 1373 aulas para los diferentes niveles educativos. Se dotó al estado de dos escuelas tecnológicas pesqueras, 57 escuelas tecnológicas agropecuarias, cuatro centros tecnológicos agropecuarios, un instituto tecnológico regional agropecuario y dos institutos tecnológicos regionales. Se creó el Instituto de Investigación e Integración Social, se crearon las Academias de la Lengua Zapoteca y Mixteca, así como de la Cultura Oaxaqueña, y se estableció el Museo de Arte Precolombino Rufino Tamayo, entre otras obras.
En 1970 el ingeniero Víctor Bravo Ahuja asumió el cargo de Secretario de Educación Pública, y se avoca, desde el primer momento, a instrumentar la política del Presidente de la República, la palabra clave era: Reforma.
El presidente Echeverría sentía, como quizás ningún otro político de su tiempo, la urgencia de una reforma de la vida nacional, y particularmente en el ámbito educativo. Su responsabilidad en la masacre de estudiantes el 2 de octubre en Tlatelolco, lo obligaba a mostrar una actitud de apertura y disposición al cambio.
Las reformas en educación primaria y secundaria, implicaron una movilización de recursos pedagógicos y sociales sin precedente; los cambios en la metodología de la enseñanza fueron en su momento innovadores. Los nuevos libros de texto sustituyeron a los nostálgicos libros de la época de Torres Bodet y dieron paso a la modernidad.
Junto a la reforma en educación básica, se impulsó la creación de los Albergues Escolares, los Centros de Integración Social, los Promotores Culturales, las Brigadas de Desarrollo Rural y el establecimiento de la Dirección General de Mejoramiento Profesional del Magisterio, que debía atender a los maestros en servicio, la reforma tenía que llegar a ellos.
Con todo, las acciones que destacaron fueron las de la educación tecnológica:
En 1969 había 289 instituciones tecnológicas, para 1976 el número ascendió a 1301, además 1012 establecimientos para atender las áreas agropecuarias, comercial, industrial y pesquera. Esto llevó a la necesidad de constituir todo un Sistema Nacional de Educación Técnica. Para atender a los hijos de los campesinos, se llegaron a crear 693 escuelas tecnológicas agropecuarias, muchas más de las 70 que había en 1970.
En el ámbito administrativo y normativo, la gestión de Bravo Ahuja, también promovió cambios importantes: el calendario escolar pasó de 135 días a 195; se promulgó la Ley Federal de Educación (1973), antecedente directo de la actual Ley General de Educación. También se promulgó la Ley Nacional de Educación para Adultos (1975) y se creó el CONAFE, que tanto apoyo dio a las escuelas ubicadas en lugares marginados.
En el nivel de educación media superior, destacó la creación de dos instituciones señeras: El Colegio de Bachilleres y El Colegio de Ciencias y Humanidades. La reforma llegó hasta la Escuela Preparatoria Nacional, que al modificar su plan de estudios, pasó a cursarse en tres años en lugar de dos.
Sin abundar en el ámbito de la cultura, donde también hubo avances importantes, cerramos esta breve reflexión, señalando, que las nuevas líneas de acción educativa que estableció Don Víctor Bravo Ahuja, parecen cerrar un ciclo en la definición de las posibilidades de acción educativa en México.
La situación actual.
De cara a la agenda que definieron principalmente José Vasconcelos y Bravo Ahuja, como expresión de las tareas y compromisos de la Revolución con la sociedad, los años posteriores, muestran un agotamiento de las posibilidades de acción, que tienen repuntes importantes durante el régimen de José López Portillo y Carlos Salinas de Gortari. El resto no presenta relieves importantes.
El derrotero de la educación en México, se atiene ahora a la calidad y equidad, como temas centrales, pero pierde mucho en su capacidad de movilizar a la sociedad con fines de transformación mediante la educación.
A partir del año 2000, el Partido Acción Nacional asumió la presidencia de la república. Se esperaban grandes cambios; pero nada ocurre aún. Hasta ahora, la agenda educativa es monótona y burocrática, ha perdido la capacidad política de encender al espíritu popular.
A todo esto se suma una crisis que limita los recursos para mantener y construir escuelas, equiparlas y mejorar el ámbito del quehacer pedagógico, donde los maestros juegan un papel importante.
El contraste es claro y se puede pensar que Vasconcelos y Bravo Ahuja, agotaron las propuestas surgidas del pacto entre gobierno y sociedad en 1910-1917. Un nuevo pacto quizás sea necesario; tal vez se encuentre en una profunda Reforma del Estado mexicano, para que este nuevo vínculo entre gobierno y sociedad, permita reimpulsar una agenda educativa vibrante, innovadora, eficaz, profundamente humanista y democrática; pero sobre todo, que pueda echar raíces en el pueblo de México.
sábado, 20 de junio de 2009
¿LA EFICIENCIA DEL MAESTRO?: LOS ESTUDIOS DE LA OCDE.
No hay sueño más hermoso para algunos científicos sociales, que hacer de su disciplina algo similar a la física; una ciencia, en la que unas cuantas ecuaciones matemáticas, puedan describir y predecir el comportamiento de sus fenómenos.
Este sueño, tiene ya una larga historia, podría incluso pensarse que se adjunta al nacimiento de las ciencias sociales. Desde luego, tuvo sus críticas y no fueron pocos los que reprobando cualquier intento de “formalizar” a sus disciplinas, rechazaron tajantemente la intromisión de las matemáticas.
En el campo de la educación sucedió algo similar a finales de la década de los años sesenta. La revolución que trajo la teoría general de los sistemas del alemán Ludwig von Bertalanffy, inspiró a economistas, pero sobre todo a los planificadores del desarrollo y los llevó a pensar que el momento de trasformar a sus disciplinas en verdaderas ciencias había llegado e inundaron de modelos matemáticos los manuales escolares, los estudios de diagnóstico y los análisis de los “sistemas” educativos.
Recuerdo en especial, aquellas maravillosas ecuaciones matriciales que nos permitían “pronosticar” la población escolar de un país, o una región, y simular diversos escenarios de su comportamiento. Más aún, comenzamos a realizar estudios de “eficiencia”, aplicando la función-producción de la educación, que era un modelo matemático para estimar la cantidad óptima de: tiempo de clase, material didáctico, libros, etc., requeridos para elevar la eficiencia del maestro, y por tanto de los alumnos.
La cosa fue aún más lejos. Los modelos matemáticos se comenzaron a aplicar en el diseño de planes y programas de estudio, planeación didáctica y evaluación. Complejos recursos matemáticos venidos de diversas ramas de esa ciencia como: la teoría de gráfos, análisis de redes, análisis de campo, algebra matricial, subconjuntos borrosos, y no se diga la estadística, los modelos econométricos, y la teoría de la medición en evaluación.
Desde luego, esta fiebre por “matematizar” el campo educativo, tuvo también su respuesta. Pedagogos y educadores influenciados por los planteamientos de la filosofía y la sociología crítica alemana sometieron a revisión aquellos usos y abusos de las matemáticas y propusieron un enfoque menos “positivista” de la investigación social y de las ciencias de la educación.
Esta crítica, aún tiene ecos. Nada menos que Anatole Kaletsky, publicó en la revista Este País, del mes de junio de este año, un artículo intitulado: “Adios, homo economicus”. En él hace una interesante crítica a sus colegas los economistas, por el abuso de las matemáticas, y más aún; señala que debido a estos irresponsables académicos, se debe en mucho la crisis que estamos viviendo, ya que les hicieron creer a los gobierno neoliberales, que es posible manejar la economía como si todo fuera totalmente racional y predecible, cosa que desde luego, aquellos estaban deseosos de escuchar. En pocas palabras, les sobaron el ego y les proporcionaron las herramientas para hacer de la economía mundial una piltrafa.
Ya hace más de diez años, Alan Sokal y Jean Bricmont se rieron de los desaforados intentos de algunos académicos de las ciencias sociales, por querer aparentar mayor “cientificidad” al emplear un lenguaje pretendidamente matemático en sus elucubraciones. No pocos cayeron en esa tentación, la gama va de Jacques Lacan a Gilles Deleuze.
No crea el lector que rechazo el empleo de las matemáticas o en general el uso de las técnicas y métodos cuantitativos, en las ciencias sociales; por el contrario, creo que su uso riguroso permite, en ocasiones, un mejor acercamiento a la realidad. Cito los ejemplos del método de Micro –Planeación Educativa, aplicado en México con éxito por el Dr. Juan Prawda, los métodos cuasi-experimentales empleados en la observación de docentes en clase, para medir la interacción con sus alumnos; o el uso de recursos informáticos en la investigación histórica. Esto indica que las técnicas cuantitativas pueden aplicarse a las ciencias sociales, incluso a las disciplinas humanistas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos.
Por cierto, hace unos días, se presentaron con bombo y platillo, los resultados de un estudio internacional realizado por expertos de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico), denominado TALIS, por sus siglas en inglés ( Teaching And Learning International Survey).
El proyecto TALIS, se enmarca en los esfuerzos de la OCDE para construir un conjunto de indicadores del sistema educativo, cuya medición permita estudios comparativos entre los países miembros, que a la larga, permitan a su vez, definir políticas para mejorar dichos sistemas y sus resultados.
En este caso, TALIS, tiene como propósito realizar estudios para proveer, de manera económica y oportuna, indicadores internacionales y análisis relevantes, acerca de los maestros y su enseñanza, para apoyar a los países miembros, a desarrollar políticas orientadas a crear condiciones adecuadas para una escuela efectiva.
El pasado16 de junio, en una ceremonia especial, la OCDE presentó los resultados de TALIS para nuestro país. En el evento estuvieron: el Secretario Alonso Lujambio, Ángel Gurría (Secretario General de la OCDE) y Andreas Schleicher, entre otros.
El estudio piloto del TALIS, se realizó entre Septiembre y Octubre de 2006, en el 2007 se realizaron las pruebas de campo y la aplicación de la encuesta a los diversos países. Durante el 2008 se realizó el análisis de los resultados y, mismos que se presentaron hace unos días.
El TALIS utiliza una muestra de 200 escuelas secundarias, de la que se seleccionan aleatoriamente 20 maestros, es decir utiliza una muestra de 4000 sujetos en promedio por país, a quienes se les aplica un cuestionario sobre diversos temas, referidos a la enseñanza y al ambiente escolar de la misma.
En un apretado resumen, los resultados para nuestro país son los siguientes:
1. Los maestros mexicanos afirman que pierden cerca del 13% del tiempo de clase (6.7 minutos), en poner orden en su salón. Ocupan 8.5 minutos (17%) en actividades administrativas, es decir, en total, pierden 15.12 minutos antes de iniciar la clase que dura 50.
2. “Auto-eficacia”. El estudio identifica con este término, la opinión que sobre sí mismo tiene el maestro acerca su capacidad de procurar una buena educación. En este aspecto, los maestros mexicanos son los que obtuvieron mayor puntaje internacional. Sin embargo, fueron los que reportaron mayor insatisfacción con sus condiciones de trabajo.
3. La mayor “auto-eficacia” se asocia con una mayor oportunidad de desarrollo profesional; sin embargo, se encontró que los maestros y directores que no han recibido ningún tipo de apreciación sobre su trabajo, son los que más “auto-eficacia” mostraron.
4. Los directores de escuela, mexicanos, son los que más se quejan de que los problemas de aprendizaje se deben a la falta de preparación de los maestros y a la falta de personal de apoyo y asistencia.
5. Un aspecto importante: los maestros con mayor calificación académica son los que más participan en actividades de desarrollo profesional, lo mismo sucede con los que habitan en ciudades o poblaciones grandes. Esto significa que puede haber una política poco equitativa, para apoyar el desarrollo profesional de los maestros en peores condiciones académicas y socioeconómicas.
6. Los profesores de las secundarias mexicanas, plantearon como problemas importantes, poder desarrollar habilidades profesionales para tratar con alumnos con necesidades especiales de aprendizaje, y con estudiantes de origen cultural heterogéneo.
7. Los maestros mexicanos quieren más capacitación, a pesar de que, afirman, ponen dinero de su bolsa para hacerlo.
8. Los maestros mexicanos, al igual que los de otros países, creen que son un apoyo activo en el aprendizaje de sus alumnos; sin embargo, sus prácticas no se apegan a este principio didáctico.
9. Los maestros mexicanos sienten que son reconocidos en sus escuelas por su trabajo.
10. En general los maestros mexicanos presentan una buena actitud frente a las evaluaciones de su trabajo.
11. Los directores de escuela, tienden más hacia el liderazgo administrativo, que al académico. El desempeño de los maestros mejora cuando el director se inclina por un liderazgo más académico.
12. El personal de educación en México, está envejeciendo, aunque dentro de los parámetros internacionales.
13. México es el país donde las escuelas tienen menos autonomía.
A pesar del anuncio espectacular de los resultados del TALIS, creo que el estudio no aporta grandes novedades para México; deja en cambio, la impresión de que regresamos a los tiempos en que, el uso de las matemáticas, o la estadística, daban una excelente pinta de carácter científico a las investigaciones.
Nos hace bien vincularnos con la comunidad internacional; pero deberíamos mostrar los resultados de nuestras propias investigaciones, que considero, aportan más al conocimiento de la realidad en materia de enseñanza y el aprendizaje en nuestro país.
Por su parte, la OCDE, debería apoyar el desarrollo de equipos de investigación en México, para que, con fondos internacionales, realizaran investigación en nuestro país, que permitiera enriquecer con otros enfoques, los estudios internacionales. La observación del sistema educativo nacional, no puede hacerse como si se tratara de los índices de la bolsa de valores, que después de todo, ya vimos que pasó con ella, y qué suerte corren hoy sus economistas; pero sobre todo, nosotros.
Notas para el lector curioso:
Si deseara ampliar información al respecto, podría encontrar algo en los siguientes textos:
Ludwig von Bertalanffy. Teoría General de los Sistemas.FCE.1992.
CONACYT. Investigaciones en educación. CONACYT. 1978.
Alan Sokal/Jean Bricmont. Imposturas intelectuales. Paidós.1999.
Para el caso específico de TALIS, se puede consultar:
http://www.oecd.org/document/30/0,3343,en_2649_34487_43055902_1_1_1_1,00.html
* samaeldobeela@gmail.com
Este sueño, tiene ya una larga historia, podría incluso pensarse que se adjunta al nacimiento de las ciencias sociales. Desde luego, tuvo sus críticas y no fueron pocos los que reprobando cualquier intento de “formalizar” a sus disciplinas, rechazaron tajantemente la intromisión de las matemáticas.
En el campo de la educación sucedió algo similar a finales de la década de los años sesenta. La revolución que trajo la teoría general de los sistemas del alemán Ludwig von Bertalanffy, inspiró a economistas, pero sobre todo a los planificadores del desarrollo y los llevó a pensar que el momento de trasformar a sus disciplinas en verdaderas ciencias había llegado e inundaron de modelos matemáticos los manuales escolares, los estudios de diagnóstico y los análisis de los “sistemas” educativos.
Recuerdo en especial, aquellas maravillosas ecuaciones matriciales que nos permitían “pronosticar” la población escolar de un país, o una región, y simular diversos escenarios de su comportamiento. Más aún, comenzamos a realizar estudios de “eficiencia”, aplicando la función-producción de la educación, que era un modelo matemático para estimar la cantidad óptima de: tiempo de clase, material didáctico, libros, etc., requeridos para elevar la eficiencia del maestro, y por tanto de los alumnos.
La cosa fue aún más lejos. Los modelos matemáticos se comenzaron a aplicar en el diseño de planes y programas de estudio, planeación didáctica y evaluación. Complejos recursos matemáticos venidos de diversas ramas de esa ciencia como: la teoría de gráfos, análisis de redes, análisis de campo, algebra matricial, subconjuntos borrosos, y no se diga la estadística, los modelos econométricos, y la teoría de la medición en evaluación.
Desde luego, esta fiebre por “matematizar” el campo educativo, tuvo también su respuesta. Pedagogos y educadores influenciados por los planteamientos de la filosofía y la sociología crítica alemana sometieron a revisión aquellos usos y abusos de las matemáticas y propusieron un enfoque menos “positivista” de la investigación social y de las ciencias de la educación.
Esta crítica, aún tiene ecos. Nada menos que Anatole Kaletsky, publicó en la revista Este País, del mes de junio de este año, un artículo intitulado: “Adios, homo economicus”. En él hace una interesante crítica a sus colegas los economistas, por el abuso de las matemáticas, y más aún; señala que debido a estos irresponsables académicos, se debe en mucho la crisis que estamos viviendo, ya que les hicieron creer a los gobierno neoliberales, que es posible manejar la economía como si todo fuera totalmente racional y predecible, cosa que desde luego, aquellos estaban deseosos de escuchar. En pocas palabras, les sobaron el ego y les proporcionaron las herramientas para hacer de la economía mundial una piltrafa.
Ya hace más de diez años, Alan Sokal y Jean Bricmont se rieron de los desaforados intentos de algunos académicos de las ciencias sociales, por querer aparentar mayor “cientificidad” al emplear un lenguaje pretendidamente matemático en sus elucubraciones. No pocos cayeron en esa tentación, la gama va de Jacques Lacan a Gilles Deleuze.
No crea el lector que rechazo el empleo de las matemáticas o en general el uso de las técnicas y métodos cuantitativos, en las ciencias sociales; por el contrario, creo que su uso riguroso permite, en ocasiones, un mejor acercamiento a la realidad. Cito los ejemplos del método de Micro –Planeación Educativa, aplicado en México con éxito por el Dr. Juan Prawda, los métodos cuasi-experimentales empleados en la observación de docentes en clase, para medir la interacción con sus alumnos; o el uso de recursos informáticos en la investigación histórica. Esto indica que las técnicas cuantitativas pueden aplicarse a las ciencias sociales, incluso a las disciplinas humanistas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos.
Por cierto, hace unos días, se presentaron con bombo y platillo, los resultados de un estudio internacional realizado por expertos de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico), denominado TALIS, por sus siglas en inglés ( Teaching And Learning International Survey).
El proyecto TALIS, se enmarca en los esfuerzos de la OCDE para construir un conjunto de indicadores del sistema educativo, cuya medición permita estudios comparativos entre los países miembros, que a la larga, permitan a su vez, definir políticas para mejorar dichos sistemas y sus resultados.
En este caso, TALIS, tiene como propósito realizar estudios para proveer, de manera económica y oportuna, indicadores internacionales y análisis relevantes, acerca de los maestros y su enseñanza, para apoyar a los países miembros, a desarrollar políticas orientadas a crear condiciones adecuadas para una escuela efectiva.
El pasado16 de junio, en una ceremonia especial, la OCDE presentó los resultados de TALIS para nuestro país. En el evento estuvieron: el Secretario Alonso Lujambio, Ángel Gurría (Secretario General de la OCDE) y Andreas Schleicher, entre otros.
El estudio piloto del TALIS, se realizó entre Septiembre y Octubre de 2006, en el 2007 se realizaron las pruebas de campo y la aplicación de la encuesta a los diversos países. Durante el 2008 se realizó el análisis de los resultados y, mismos que se presentaron hace unos días.
El TALIS utiliza una muestra de 200 escuelas secundarias, de la que se seleccionan aleatoriamente 20 maestros, es decir utiliza una muestra de 4000 sujetos en promedio por país, a quienes se les aplica un cuestionario sobre diversos temas, referidos a la enseñanza y al ambiente escolar de la misma.
En un apretado resumen, los resultados para nuestro país son los siguientes:
1. Los maestros mexicanos afirman que pierden cerca del 13% del tiempo de clase (6.7 minutos), en poner orden en su salón. Ocupan 8.5 minutos (17%) en actividades administrativas, es decir, en total, pierden 15.12 minutos antes de iniciar la clase que dura 50.
2. “Auto-eficacia”. El estudio identifica con este término, la opinión que sobre sí mismo tiene el maestro acerca su capacidad de procurar una buena educación. En este aspecto, los maestros mexicanos son los que obtuvieron mayor puntaje internacional. Sin embargo, fueron los que reportaron mayor insatisfacción con sus condiciones de trabajo.
3. La mayor “auto-eficacia” se asocia con una mayor oportunidad de desarrollo profesional; sin embargo, se encontró que los maestros y directores que no han recibido ningún tipo de apreciación sobre su trabajo, son los que más “auto-eficacia” mostraron.
4. Los directores de escuela, mexicanos, son los que más se quejan de que los problemas de aprendizaje se deben a la falta de preparación de los maestros y a la falta de personal de apoyo y asistencia.
5. Un aspecto importante: los maestros con mayor calificación académica son los que más participan en actividades de desarrollo profesional, lo mismo sucede con los que habitan en ciudades o poblaciones grandes. Esto significa que puede haber una política poco equitativa, para apoyar el desarrollo profesional de los maestros en peores condiciones académicas y socioeconómicas.
6. Los profesores de las secundarias mexicanas, plantearon como problemas importantes, poder desarrollar habilidades profesionales para tratar con alumnos con necesidades especiales de aprendizaje, y con estudiantes de origen cultural heterogéneo.
7. Los maestros mexicanos quieren más capacitación, a pesar de que, afirman, ponen dinero de su bolsa para hacerlo.
8. Los maestros mexicanos, al igual que los de otros países, creen que son un apoyo activo en el aprendizaje de sus alumnos; sin embargo, sus prácticas no se apegan a este principio didáctico.
9. Los maestros mexicanos sienten que son reconocidos en sus escuelas por su trabajo.
10. En general los maestros mexicanos presentan una buena actitud frente a las evaluaciones de su trabajo.
11. Los directores de escuela, tienden más hacia el liderazgo administrativo, que al académico. El desempeño de los maestros mejora cuando el director se inclina por un liderazgo más académico.
12. El personal de educación en México, está envejeciendo, aunque dentro de los parámetros internacionales.
13. México es el país donde las escuelas tienen menos autonomía.
A pesar del anuncio espectacular de los resultados del TALIS, creo que el estudio no aporta grandes novedades para México; deja en cambio, la impresión de que regresamos a los tiempos en que, el uso de las matemáticas, o la estadística, daban una excelente pinta de carácter científico a las investigaciones.
Nos hace bien vincularnos con la comunidad internacional; pero deberíamos mostrar los resultados de nuestras propias investigaciones, que considero, aportan más al conocimiento de la realidad en materia de enseñanza y el aprendizaje en nuestro país.
Por su parte, la OCDE, debería apoyar el desarrollo de equipos de investigación en México, para que, con fondos internacionales, realizaran investigación en nuestro país, que permitiera enriquecer con otros enfoques, los estudios internacionales. La observación del sistema educativo nacional, no puede hacerse como si se tratara de los índices de la bolsa de valores, que después de todo, ya vimos que pasó con ella, y qué suerte corren hoy sus economistas; pero sobre todo, nosotros.
Notas para el lector curioso:
Si deseara ampliar información al respecto, podría encontrar algo en los siguientes textos:
Ludwig von Bertalanffy. Teoría General de los Sistemas.FCE.1992.
CONACYT. Investigaciones en educación. CONACYT. 1978.
Alan Sokal/Jean Bricmont. Imposturas intelectuales. Paidós.1999.
Para el caso específico de TALIS, se puede consultar:
http://www.oecd.org/document/30/0,3343,en_2649_34487_43055902_1_1_1_1,00.html
* samaeldobeela@gmail.com
lunes, 8 de junio de 2009
EL EFECTO ORLANDO O LA PRIVATIZACIÓN DE LA NATURALEZA.
UNA HISTORIA BREVE
Orlando caminaba por la calle bajo un sol ardiente. La sed lo abrasaba, pero sabía que nadie le ofrecería un vaso de agua.Se había despertado muy temprano esa mañana, cuando su madre y sus dos hermanos pequeños, aún dormían. Dejó la cama sin arreglar, se puso el traje térmico que le cubría el cuerpo como una segunda piel, se miró al espejo, se peinó, verificó el adeudo en la computadora doméstica, tomó la tarjeta de pago que había dejado sobre el tocador, y salió a la calle.
Desde que comenzó la desertificación del planeta en el año 2050, la gente no acostumbraba caminar sobre la superficie, preferían emplear las vías subterráneas porque así evitaban el sol que los deshidrataba. El agua era escasa y los gobiernos de los países europeos iniciaron la política de racionar la destinada para consumo humano, y después controlaron la que se usaba para la agricultura y la industria. Para el año 2060 la situación fue desesperante: Los Estados Unidos de Norteamérica promovieron un pacto internacional entre las naciones poderosas, para controlar las reservas mundiales de agua. Los países del tercer mundo sufrieron la sequía más espantosa de la que hubieran tenido memoria. El continente africano casi se despobló y su flora y fauna prácticamente desaparecieron, mientras que fuertes corrientes migratorias invadieron Europa y los Estados Unidos.
Orlando apresuró el paso pero, a pesar del traje térmico, comenzó a transpirar y se detuvo, respiró profundo, se tranquilizó y reanudó su andar con paso lento. No debía sudar, llevaba 12 horas sin tomar agua y cualquier desequilibrio de sales en su cuerpo podía ser fatal.
La Empresa le había suspendido el suministro de agua, y su familia, como pudo, reunió la cantidad para pagar el recibo de ese mes. Fue difícil porque su madre había enfermado y parte del dinero lo habían empleado para comprarle sus medicamentos.
Estaba preocupado, aunque había salido de su casa a las siete de la mañana, el fulgor del sol era intenso y sus rayos, reflejados en el piso, las ventanas y hasta en las paredes de las casas, acentuaban el calor a esa temprana hora. El traje térmico que llevaba lo ayudaba a retener el agua de su cuerpo. Había otros de mejor calidad; pero en su condición, tuvo que conformarse con uno que compró en la barata del almacén del gobierno de la ciudad.
Quería apresurar el paso, pero su miedo a perder agua era más fuerte; sin embargo, tenía que pagar su adeudo ese mismo viernes, so pena de no recibir agua por más días y la de la cisterna de casa se estaba agotando.
La Empresa, como la llamaban todos, era la proveedora mundial de agua. Desde que el físico y químico J.V. Stolnikov descubrió el procedimiento para obtener agua en laboratorio en el 2055, La Empresa compró la patente y nadie más en el mundo producía o distribuía agua. El procedimiento consistía en sintetizar el líquido para después inyectarlo en las cavernas subterráneas, a fin de que se mineralizara, y fuera apta para el consumo humano o agrícola. Mediante un extenso y complejo sistema de acueductos, el agua era distribuida a los centros de acopio donde la bombeaban a los domicilios, y al resto de los puntos de consumo.
El mundo no tenía ya problemas con las reservas de agua; pero el costo fue privatizar su producción para hacer aquello posible, ya que los gobiernos no tenían el capital suficiente para operar una empresa de esa envergadura. Desde entonces todas las personas u organizaciones del planeta, le compraban agua a la Empresa.
Los agricultores, y Orlando era uno de ellos, a pesar de sus importantes avances en biotecnología, mismos que permitían que variedades transgénicas de plantas redujeran casi al 30% su consumo de agua, dependían totalmente de los suministros de La Empresa. Lo mismo sucedía con la industria y los servicios; y a pesar de esa dependencia, nadie se quejaba de La Empresa, porque sus precios eran razonablemente bajos y su eficiencia indiscutible.
Orlando pudo ver a lo lejos el enorme edificio de la benemérita institución. Sus colores rojo y blanco eran inconfundibles:World Water Incorporation le daba seguridad al mundo moderno. Se decía que a finales del siglo XX la Empresa producía una especie de agua mezclada con un jarabe azucarado de color obscuro que, aún cuando entonces había agua, la gente consumía con placer.Tenía entonces otro nombre que Orlando no recordaba. Después del descubrimiento de Stolnikov, la Empresa no volvió a producir esa bebida y se concentró en la producción y distribución mundial de agua. A pesar de su avanzada tecnología, el sistema de cobro de La Empresa, cuando el pago no se lograba descontar de alguna tarjeta de crédito, era muy primitivo, había que ir personal mente al cajero automático y realizar el depósito correspondiente, una vez efectuado el pago, dos horas después, se reanudaba el suministro de agua potable.
Orlando llegó al cajero y tomó su lugar en la fila. Más de sesenta personas hacían cola, y cada una pasaba por turno a realizar su pago atrasado. Una vez que lo hacían, se podía ver en su rostro la alegría y respiraban con tranquilidad. Orlando seguía esperando su turno. Eran ya casi las once de la mañana y faltaban aún veinte personas para que le tocara pasar.
Cuando alguien se paraba frente al cajero, la voz melodiosa de una chica saludaba al cliente y después de verificar su clave, le indicaba el monto actualizado de su pago, el usuario introducía su tarjeta que de inmediato era registrada por el cajero automático, quien después de un “estamos para servirle, gracias”, emitía un recibo.
Orlando observaba nervioso su reloj, la sed y el calor lo tenían exhausto, sólo pensaba en regresar a su casa, abrir la llave de agua y beber hasta saciarse. A su madre y hermanos, les prepararía una jarra de agua fría con un poco de fruta y después tomaría un baño para dormir un poco.
La voz femenina del cajero lo hizo reaccionar. Introdujo su recibo y la máquina verificó su estado de cuenta, Orlando esperaba la notificación del monto de pago, cuando la voz melodiosa le informó: “ Lo sentimos mucho, el turno ha terminado, le agradeceremos que pase el lunes próximo a realizar su pago. Estamos para servirle, gracias.”
TENDENCIAS EN LA CIENCIA MODERNA
En los últimos decenios, la ciencia nos ha sorprendido con sus avances; pero algunas tendencias permanecen invariantes. La mayor producción de descubrimientos científicos se observa en tres regiones del mundo: Estados Unidos, la Unión Europea y Japón. Por otra parte, las condiciones sociales en las que actualmente se desarrolla el conocimiento, van configurando un papel de la ciencia en la que ésta, contribuye a la privatización de la naturaleza. Es a esto a lo que llamo el “Efecto Orlando”.
Cada vez es más notable la importancia de la participación del capital privado transnacional, en los proyectos científicos de mayor relieve. En el caso de la física, por ejemplo, la verificación de algunos de los postulados de la teoría de las supercuerdas, es imposible sin una enorme inversión en laboratorios, que un solo país no puede costear.
Sin duda, se hará necesaria la participación de dos o mas naciones, y el correlativo capital privado, para poder construir los equipos que requiere la física postrelativista para llevar a cabo sus experimentos. De comprobarse la veracidad de la teoría de las supercuerdas, sería previsible la unificación de la física, para dar lugar a una sorprendente Teoría del Todo (T.O.E, por sus siglas en inglés) . Las implicaciones de este logro afectarán profundamente, ni duda cabe, el posterior desarrollo de la humanidad. Si esto ocurre, habrá que preguntarse muy seriamente acerca del control que la sociedad será capaz de ejercer sobre los desarrollos tecnológicos subsecuentes, o si estos quedarán circunscritos al control privado de empresas archimillonarias.
Algunos estudios, señalan la forma en como el proceso del desarrollo científico está siendo orientado para producir el “Efecto Orlando”. De acuerdo con ellos, el desarrollo de las ciencias se está dando en condiciones en las que existe una cada vez mayor “coordinación” entre los equipos científicos y diversos actores no-científicos, bien ubicados en el mercado . Esta “coordinación”, provoca que la orientación de la investigación vaya, de la esencialmente académica, a la utilitaria. Por otra parte, las motivaciones de los científicos se están centrando más en la búsqueda de incentivos derivados de la comercialización de sus investigaciones, que del sólo reconocimiento de sus pares.
Esto ocurre ya en el campo de la medicina y la biología. El desarrollo de vacunas ( y en esto el caso de las investigaciones sobre el SIDA , son aleccionadoras), plantea de manera más clara esta tendencia de la ciencia moderna. Son las empresas privadas, las que con sus poderosos recursos financieros, podrían decidir el rumbo de la medicina.
Aunque tal vez de manera menos dramática, lo mismo sucede con las investigaciones sobre el genoma humano. Una de las descripciones más completas sobre los códigos del ADN, son propiedad de una empresa privada: la Celera Genomics Group; pero lo más grave, es que las patentes y el acceso a las bases de datos de esta empresa y otras, están protegidos por el secreto comercial, además, la atribución de patentes excesivamente amplias, que abarcan a la vez el gen y sus utilizaciones, puede frenar la dinámica de la investigación y favorecer la aparición de monopolios en el campo de la salud.
En el campo de la alimentación , la ingeniería genética ha hecho posible la producción de vegetales transgénicos con cualidades que la naturaleza no les proporcionó, y que además son registrados con derechos reservados a las empresas que los crearon . En contraparte, y sólo para resaltar este nuevo papel de las ciencias en el proceso de privatización de la naturaleza, no se reconoce la autoría, y los derechos que se derivarían de ella, de los pueblos indígenas de México en la producción de una enorme variedad de maíces, que a lo largo de siglos fueron adaptando a diversas regiones geográficas.
Dejo de lado muchos otros aspectos del desarrollo de la ciencia moderna que podrían ilustrar el “Efecto Orlando”; pero quiero resaltar los esfuerzos que hoy realizan los Estados Unidos de Norteamérica , para preservar el equilibrio ecológico en algunas regiones del mundo, una de ellas, la comprendida entre Chiapas y Panamá.
No puedo dejar de pensar en que detrás de este loable esfuerzo, se oculte la intención de empresas transnacionales por estudiar y preservar material genético que permita “replicar”, en condiciones controladas, especies de plantas o hasta de animales para fines comerciales y políticos, y restarle así a los países latinoamericanos una ventaja competitiva.
La posibilidad de un escenario futuro cuya tendencia actual he intentado describir, brevemente, obliga a los filósofos y sociólogos de la ciencia a reflexionar acerca, no sólo de la naturaleza del conocimiento científico y su ética, es decir, de su propósito último centrado en el bienestar humano, sino además, en la política que habrá de normar el desarrollo del conocimiento en su relación con la sociedad y la naturaleza.
La cuestión va más allá de la reflexión académica, llega a los ámbitos de nuestra conciencia moral , o de la misma teología, para quien así lo quieran ver, después de todo, hasta donde sabemos, Dios no registró patente.
NOTAS PARA EL LECTOR CURIOSO.
En seguida propongo algunas obras y lugares de consulta, en los que el lector curioso puede confirmar, o ampliar alguna información sobre el tema, los números están asociados a las afirmaciones del texto anterior:
La narración con la que inicié este artículo, la presenté en el 9º Encuentro Mundial por la Fraternidad Humana, que se celebró en la ciudad de Oaxaca, el 12 de julio de 2002.
Un estudio interesante sobre la ciencia moderna es el de Braun/Glänzel/Súber. “Las grandes tendencias de la ciencia mundial”. Que está disponible en: www.unesco.org/courier/1999_05/sp/dossier/txt21.htm . Consultado el 7 de junio de 2009
Con relación al tema de la privatización de las condiciones en las que se produce el desarrollo científico, fue Polanyi uno de los primeros en destacarla. Ver: Polanyi Karl. The Great Tansformation: The Political and Economic Origins of Our Times, Boston, Beacon Press. 1944.
Para el tema de la teoría de las supercuerdas, el lector puede consultar la obra de Greene Brian: “El universo elegante. Supercuerdas, dimensiones ocultas y la búsqueda de una teoría final. Crítica-Planeta.2002.
Para tener un ejemplo de una política de la ciencia que impulsa los intereses del mercado, se puede leer el artículo de Hebe Vessuri, jefa del Departamento de Estudios sobre las Ciencias del Instituto Venezolano de Investigación científica, donde se afirma: “Ante esa debilidad, la comunidad científica se resiste a modificar sus prioridades y a fijarse objetivos más pragmáticos que se ajusten al mercado (. . .) En los últimos años, esas empresas ( se refiere a las poderosas empresas transnacionales. S.H) están tomando conciencia de que existen en la región recursos humanos y laboratorios de excelente nivel y empiezan a recurrir a ellos, lo que podría dar nuevo impulso a la investigación científica”. Vessuri Hebe. “Ciencia y Conciencia en América Latina.”1999.
Kazancigil Ali. “El “buen gobierno” y la ciencia: los modos, similares al mercado, de regir a la sociedad y de producir conocimientos”. http://www.unesco.org/issj/rics155/kazancigilspa.html
Dice Rafael Rangel: “ Por ejemplo, en el sector biomédico(. . .) de no ser por los Institutes of National Health de los estados Unidos, no se podrían realizar en ese país investigaciones sobre enfermedades “no rentables” como las parasitarias que afectan a los paises tropicales, entre ellas la malaria,Chagas, leishmaniasis, y schistosomiasis. Estas investigaciones han dado importantes conocimientos básicos que sirven de apoyo para preparar vacunas y medicamentos. Sin embargo, ahora cuando se descubre que una sustancia liberada por los glóbulos blancos, la IL12, puede tener significativos efectos terapéuticos sobre esas enfermedades, las empresas Hoffmann, LaRoche y Genetics Institute, que detentan las respectivas patentes sobre esa biodroga, se oponen a realizar pruebas clínicas en esas enfermedades, dejando sin esperanzas a ochocientos millones de pacientes de los países en desarrollo”. Rangel Andao Rafael. “El dilema de los dogmas y el financiamiento de la ciencia.” Revista “Venezuela Analítica”. Revista electrónica bilingüe. Nº 8 Octubre 1996. http://www.analitica.com/archivo/vam1996.10/sxxi4.htm
En una revista electrónica especializada se dice: “. . . las industrias farmacéuticas suelen comercializar sus productos primero en los paises de mayores recursos, en los cuales los consumidores pueden pagar su precio completo, compensando los gastos de la producción. Después de un tiempo (calculado en general en quince años) el precio se reduce, y los gobiernos de los paises pobres pueden acceder a ellos. Este fenómeno se ha producido con vacunas como las de la hepatitis B y el Haemophilus influenzae de tipo b, produciendo como consecuencia millones de muertes que podrían haberse evitado.
En el caso del VIH, un retraso de cinco años entre la aprobación de la vacuna y su llegada a los paises pobres podría significar la cantidad adicional de hasta 30 millones de personas infectadas.”En “ VIH: Los paises pobres podrían no acceder a la vacuna”. WWW.saludpublica.com/ampl/ampl08/ago051.htm
Se puede consultar la obra de Cassier Maurice: “Bien privado, bien colectivo y bien público en la era de la genómica”. En Revista Internacional de Ciencias Sociales. Nº 171. Marzo del 2002.
En el sector agrícola, las diez empresas productoras de semillas más importantes del mundo son: Pioneer Hi Bred Intl. (USA); Novartis (Suiza); Limagrain (Francia); Advanta, filial de Zeneca/Van der Have ( Países Bajos); Grupo Pulsar (México) Sakata (Japón); Takii (Japón); Dekalb Plant Genetics (USA); KWS (Alemanía) y Cargill (USA).
La era de los denominados “alimentos transgénicos” para el consumo humano directo se abrió el 18 de mayo de 1994, cuando la Food and Drug Administration de Estados Unidos, autorizó la comercialización del primer alimento con un gen extraño: el tomate “Flavr-Savr”, obtenido por la empresa Calgene.
Léase esto con atención: “ Las investigaciones sobre los OGM (Organismos Genéticamente Manipulados), realizadas sobre todo por el sector privado, tienen un coste muy elevado y sólo serán rentables por sus aplicaciones industriales. De ahí la necesidad aparente, en el sistema económico actual, de patentar cada descubrimiento. Consecuentemente, el agricultor podría verse en la obligación de volver a comprar simientes cada año( si utilizamos las nuevas tecnologías para el control de la expresión genética de los vegetales, por ejemplo) o incluso la investigación pública no podría efectuarse sin autorización de las firmas privadas. La patente de estos descubrimientos podría conllevar la privatización de un patrimonio colectivo: la vida”. (El subrayado es mío.S:H.).SOLGRAL. “El campo de las incertidumbres”. www.unesco.org/most/ogm.htm
En el texto principal del atículo, me refiero al proyecto de Corredor Biológico Mesoamericano que se desarrolla bajo los auspicios del Banco Mundial. Consultar : www.ghrc.nsstc.nasa.gov/ccad/espanol/
Sobre el tema de la vinculación de la ciencia y el mercado, la UNESCO ha formulado una tímida aproximación al problema que nos ocupa. Ver UNESCO. “Declaración sobre la ciencia y el uso del saber científico” Adoptada por la Conferencia mundial sobre la ciencia, el 1º de julio de 1999.
El tema daría para mucho más, pero dejo al lector la iniciativa de hacer sus propias pesquisas, y tener así una opinión personal sobre un asunto de vital importancia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)