DE PARTIDOS A PARTIDOS.

Durante la cena, en casa de un amigo mío, unos de los comensales, por cierto, austriaco, comentó que en México no prosperarían los partidos políticos ni la democracia; esto debido al analfabetismo y a todos los males que la pobreza impone a la población. La afirmación me llamó la atención y la plática del resto de los comensales se centró, a partir de entonces, en ese tema.
El argumento de mi amigo austriaco, se basaba en lo que todos ya sabemos: la democracia y uno de sus instrumentos más importantes, los partidos políticos, requieren para su buen funcionamiento de ciudadanos. Éstos últimos, para ser tales, necesitan de : tener educación, derechos y obligaciones, condiciones para ser libres como individuos y una ética que los hace actuar con conciencia de su nación, el respeto a las leyes y la búsqueda del bien.
Los anteriores supuestos se cumplen en mayor o menor medida en los llamados países desarrollados y democráticos. En ellos, los partidos políticos agrupan a los ciudadanos según sus preferencias o les ofrecen plataformas de gobierno por las cuales pueden votar y así, elegir a quienes los representarán y harán las labores de gobernanza. Si los gobiernos así constituidos representan con su actuar a los gobernados o sólo a una minoría de ellos es otro tema. Aquí lo que hay que destacar es que los partidos políticos en los llamados países desarrollados, funcionan bajo los supuestos anteriores.
Cómo en América Latina, y particularmente en México, dichos supuestos no se dan o se dan de manera sumamente parcial, entonces, los partidos políticos no podrán funcionar y por eso observamos aberraciones como las que hizo y hace Andrés Manuel López Obrador, las alianzas de agua y aceite PAN-PRD-Convergencia, o los “acuerdos” PRI-PAN etc., etc.
La contundencia germana ( austriaca) del razonamiento de mi amigo me dejó perplejo, y creo que a todos los demás; pero no tardamos en recuperarnos, porque comenzaron los argumentos con hipótesis distintas. Que los otros escriban sus artículos para exponer las suyas, yo presentaré al lector la que yo propuse.
En primer lugar, dije, hay que observar que han existido partidos políticos que han funcionado (léase: tomado el poder) en condiciones que no son las de una democracia; por tanto, los partidos políticos no son instrumentos exclusivos de las democracias v.gr.: La Italia de Mussolini, la Alemania de Hitler, la Rusia de Lenin, donde sus respectivos partidos políticos tomaron el poder en circunstancias no-democráticas.
Esos partidos no ofrecían plataformas electorales para que fueran votadas por los ciudadanos y a partir de allí eligieran a sus representantes en el gobierno. Llamaron al pueblo a la organización para luchar contra quienes habían llevado a la nación a la ruina, con la clara conciencia de que debían sacarlos del gobierno por las buenas o por las malas.
Argumenté que, por ejemplo, en el caso del pueblo alemán las condiciones para una democracia estaban dadas en el momento en que el partido nazi asumió el poder; porque recién había pasado la experiencia de la república de Wiemar que culminó precisamente con el arribo de Hitler al gobierno. La existencia de la república de Weimar hace imposible negar la pre-existencia de las condiciones para la democracia en Alemania de las que hablamos antes.
Es entonces necesario concluir que existen dos tipos de entidades políticas a las que llamamos partido y que son substancialmente diferentes, porque unas, requieren de condiciones democráticas para funcionar y las otras no, y funcionan a pesar de la pobreza, el analfabetismo, la falta de ética, etc.,etc.
En mi opinión el segundo tipo de partidos políticos funciona en México y funciona bien, para disgusto de todos y de mi amigo el austriaco, quien terminó defendiéndose diciendo que él, no era alemán.

EL II CONGRESO POLÍTICO DE LA SECCIÓN XXII DEL SNTE

Comenté que la Sección XXII del SNTE se enfrenta a un problema complejo este año del 2010, porque es un año electoral y en ese contexto tendría que echar mano de toda su creatividad para resolver varios problemas que se le presentarán.
Dije también que el II Congreso Político del Movimiento Democrático de los Trabajadores de la Educación de Oaxaca( MDTEO) sería el momento de las definiciones. Pues el congreso político ya se realizó, y en el tema de las elecciones, la solución que los dirigentes políticos del magisterio le dieron a la coyuntura 2010 fue la siguiente:
En el diagnóstico de su crisis, los maestros de la sección XXII aciertan en un punto: el abandono del compromiso con las comunidades, organizaciones sociales, padres de familia y autoridades, en el sentido de que la educación se ha dejado de lado y las demandas del pueblo no han sido suficientemente expresadas.
En los otros señalamientos no es que se equivoquen, sino que no profundizan, veamos: se señala que el MDTEO, sufre el mal de la corrupción, el nepotismo y el compadrazgo; que hace falta orientación política e ideológica, que las estructuras del movimiento no tienen credibilidad ante las bases y que los dirigentes son irresponsables. Todo eso y algo más es cierto; pero no hablan de la causa.
Y la causa es, señores de la Sección XXII de SNTE, algo que nunca han querido reconocer: la simbiosis que crearon en 1992 al imbricar al MDTEO con el Estado y que yo llamo neocorporativismo.
El hecho de que un movimiento con pretensiones de independencia y democracia sindical, pueda nombrar funcionarios del IEEPO, agentes del ministerio público, tenga policía propia, poder para formular leyes o derogarlas de un plumazo, es una contradicción que acarrea todo lo que ya señalaron y algo más.
Así pues, la resolución para fortalecer al MDTEO y erradicar sus males quedará, como en el caso del primer congreso político, en buenos deseos, ahora el asunto electoral, es otra cosa.
Las expresiones interesadas en que la sección XXII se declarara en apoyo a la alianza gabinista salieron con algunos triunfos, porque el MDTEO no podía simple y llanamente apoyar al PAN y quedar entre la espada y la pared en su jornada de mayo que está por venir, y donde negociarán muchas cosas con la Secretaría de Gobernación, pero también con el gobierno del estado.
Así pues, decidieron aprobar la participación del magisterio en las próximas elecciones ocultando el apoyo a la alianza gabinista en varios acuerdos de distintas mesas:
En primer lugar se establece que el MDTEO es un movimiento popular que no debe distraerse con las elecciones del 2010 y que debe ir “más allá”, construyendo una plataforma de lucha comunitaria (resolutivos de la mesa 1), y abandonando cualquier pretensión de apoyar candidatos, partidos o alianzas ( resolutivos de la mesa 3, principio rector No 7); pero esto es sólo para ocultar lo que sigue:
En segundo lugar, se acuerda fortalecer la “resistencia” de los pueblos contra los “mega proyectos” tales como: la explotación de minas, el libramiento sur, la presa Paso de la Reina, etc., para ello, se proponen revivir a la APPO y dar asesoría legal y política a las comunidades (resolutivos de la mesa 2).
Lo de la APPO es un recurso retórico, en realidad lo que impulsarán en mayo será una Convención Estatal Democrática (mesa 2) que pueda negociar con la alianza gabinista, mediante algunos “referentes” específicos, sin comprometer directamente al magisterio mismo que operará como “garante de la voluntad popular”; así, la promoción del voto la harán los comités de la Convención Estatal Democrática y no el magisterio.
Pero lo que en realidad está como proyecto estratégico es la construcción del Partido Comunista de la Clase Trabajadora( resolutivos de la mesa 4) que será la culminación del proyecto iniciado en el 2006 con el primer congreso político. Hacia allá van las cosas.
Quienes les dijeron a los operadores del gobierno del estado que el magisterio no apoyaría a la alianza gabinista los engañaron. Una más de cal por las que van de arena.
Con estos resolutivos, las expresiones del magisterio que puedan armar el rompecabezas aquí descrito, serán las mayormente beneficiadas en esta coyuntura electoral. ¿Interesante verdad?